Also kann ich einen Hund "irre" machen oder ist das eher genetisch veranlagt?
Natürlich kann man einen Hund "irre" machen. Schlicht durch Überforderung. Und dazu gehört auch wenn Er (zuviel) Beschäftigung einfordert. Dabei geht es weniger um die Dauer als um den Anspruch den die Beschäftigung für den Hund darstellt.
Es sind einige solcher/ähnlicher Vorfälle durch die Presse gegangen. Und die Wenigsten gingen gut aus.
aber unsere hunde werden ja nicht den ganzen witterungsverhältnissen ausgesetzt, wie zb dauerregen usw...
Eure vielleicht nicht ... 
Ne, aber hier wird so getan als wollten sich beißende Hunde grundsätzlich umbringen. Dem ist aber nicht so!
Übrigens, wichtige Blutgefäße können auch durch unglückliches trennen der Hunde erwischt werden. Man kann also auch durch ungeschicktes Trennen (s)einen Hund umbringen.
Also sollte man vor allem ruhig zuwerke gehen. Was aber in den meisten Fällen an panischen Hundehalten scheitert.
Und wieviele Hunde wollen sich in einer Beißerei, selbst mit Beschädigungsabsicht, tatsächlich auch töten?
Nur so ne Idee: In dem Alter haben die Welpen eigentlich noch einen erheblichen natürlichen Folgetrieb. Von daher würde ich, wenn es das Gelände zulässt und nicht zuviel Trouble herrscht, den Kleinen möglichst viel offline lassen.
Ja, dort sind aktuell 13 Rassen gelistet. Für Die besteht ein Einfuhr- und Halteverbot.
1) Pitbull Terrier.
2) Tosa Inu.
3) Amerikanischer Staffordshire Terrier.
4) Fila Brasileiro.
5) Dogo Argentino.
6) Amerikanische Bulldogge.
7) Boerboel.
8 ) Kangal.
9) Zentralasiatischer Ovtcharka.
10) Kaukasischer Ovtcharka.
11) Südrussischer Ovtcharka.
12) Tornjak.
13) Sarplaninac.
Ansonsten gilt:
ZitatSollte ein Hund (egal welche Rasse) eine Person angreifen, andere erhebliche Schäden verursachen oder falls es andere Gründe zu vermuten gibt, dass der Hund für die Umgebung gefährlich ist, kann die Polizei Leinenpflicht, Maulkorb oder beides anordnen, sowie über eine Einschläferung des Tieres entscheiden.
Wobei "andere erhebliche Schäden" ja schön schwammig formuliert, und zudem noch Ermessenssache des handelnden Beamten ist. Wenn man jetzt überlegt was das OA mitunter hier schon für Blüten treibt wenn nur Jemand angesprungen wird ....
Ich könnte eh nicht mit Hund nach DK, hab ich doch eine dort verbotene Rasse.
Wir würden gerne mal wieder nach Dänemark.
In Dänemark wäre ich mit Hund sehr vorsichtig. Da kann dir beim kleinsten Vorfall dein Hund eingezogen und eingeschläfert werden.
Aber mein "Endziel" war ja ein ganz anderer, nämlich der selbständig und mit Überblick arbeitende selbstbewusste Mitarbeiter.
Und deshalb mag ich die HSH so sehr. Die fragen bestenfalls hinterher mal nach ob die Aktion ok war.
Wenn wir aber unterwegs sind, dann bin ich froh, wenn mein Hund sich an mir orientiert und nachfragt, ob er tun darf, nach was ihm der Sinn steht. Schließlich fördert meine Sicherheit und die Sicherheit, dass mein Hund sich auf mich verlassen kann, auch die Selbstsicherheit des Hundes, weil er sich durch positive Lernerfahrung selbst bestärkt und belohnt.
Wie soll denn das Abnehmen von eigenen Entscheidungen die eigene Selbstsicherheit stärken? Welche Lernerfahrung soll er denn machen wenn ihm die eigenen Entscheidungen abgenommen werden? Dabei lernt er doch weniger das er sich auf den Halter verlassen KANN, als das er sich auf den Halter verlassen MUß. Und das "sich auf Andere verlassen müssen" macht eher wenig selbstbewusst.
Das habe ich von einer Bekannten bekommen. Ist von Thomas Baumann auf Facebook veröffentlicht worden. Da ich aber nicht bei Facebook registriert bin wird es mit einer Verlinkung schwierig. Steht aber wohl öffentlich.
Ich möchte nur nicht unbedingt den Trainingsweg komplett verändern, denn in den meisten Siotuationen funktioniert er gut und ich habe wirklich das Gefühl, dass Chia sich viel enger an mich bindet und ständig den Blickkontakt sucht, um nachzufragen, ob von mir noch alles gut ist.
In den meisten Situationen ... nur eben nicht in allen. 
Und zum Thema ständig Blickkontakt suchen um nachzufragen: Will ich einen so unselbstständigen Hund dem ich quasi das denken abnehmen soll/muß, oder will ich nicht eher einen Hund der von sich aus innerhalb der gewünschten Bahnen agiert? Das ständige "nachfragen" hat ja, für mich, primär nichts mit Bindung zu tun, sondern eher mit Unsicherheit wie in bestimmten Situationen verfahren werden soll/darf.
Das sagt den Thomas Baumann zum Thema:
ZitatAlles anzeigenAUSBILDUNG VON POLIZEISCHUTZHUNDEN
Möglichkeiten, Grenzen, Fakten und Tierschutz
Als ehemaliger, langjähriger Ausbildungsleiter einer Polizeihundeschule und Deutscher Polizeivertreter in einer europäischen INTERPOL-Arbeitsgruppe denke ich, dass es mir – anlassbezogen – gelingen kann, einen differenzierten Blick auf die Ausbildungsmethoden von Polizeischutzhunden (weltweit) zu werfen.
Dabei bezog sich meine langjährige Tätigkeit in der Ausbildung von Polizeischutzhunden auch außerhalb Europas auf Länder wie Kanada, Vereinigte Staaten, Südafrika oder Katar.
Überall in der Welt werden bei der Polizei Schutzhunde ausgebildet und nach persönlicher Überzeugung sind derartig ausgebildete Diensthunde äußerst wertvolle und unverzichtbare Begleiter im Dienste des Menschen.
Die Diskussionen um die Ausbildung von Polizeischutzhunden der Berliner Polizei haben nach persönlichem Empfinden zu lediglich zwei Meinungen geführt: Dafür oder Dagegen!
Doch so einfach ist das alles nicht.
Wenn in diesem Zusammenhang der Deutsche Tierschutzbund die pauschale Behauptung aufstellt, eine tierschutzkonforme Ausbildung solcher Hunde nach neuen Richtlinien sei möglich, dann bleibt als Entgegnung nur ein „Jein“! Und damit ist diese pauschale Behauptung nicht richtig! Irgendwie verständlich, denn der Deutsche Tierschutzbund hat offensichtlich keinen real bezogenen Einblick in das Anforderungsprofil eines Polizeischutzhundes.
Nur wer sich tatsächlich „vertieft“ mit der Schutzhundeausbildung von Polizeibehörden befasst, kann sich hier ein Urteil erlauben.
Unterschiedliche „Leistungsklassen“
Im Rahmen unserer gängigen, gesellschaftlichen Normvorstellungen sind Ausbildungsmethoden, die mit Schmerzen verbunden sind bzw. den Einsatz von Stachelhalsbändern beinhalten im Grundsatz sicher nicht mehr zeitgemäß.
Doch müssen wir uns beim Einsatz von Polizeischutzhunden klar darüber werden, dass wir hier mit vorschnellen Entscheidungen für oder gegen mögliche „Ausnahmeregelungen“ sehr, sehr vorsichtig sein und auch mal über den Tellerrand hinausschauen müssen.
Die Frage lautet zunächst nämlich nicht, was wir genau in der Ausbildung von Polizeischutzhunden methodisch zu tun haben, sondern vielmehr – WAS WOLLEN WIR IN DER ZIELSTELLUNG ERREICHEN?
Wer behauptet, man könne einen Hund in einer derartigen Ausbildung stets bzw. generell frei von Schmerzen oder Zwängen erfolgreich ausbilden, hat keinen wirklichen Einblick in die ausbilderischen Möglichkeiten und auch Grenzen dieser häufig extrem selbstbewussten, besonders „harten“ und außergewöhnlich temperamentvollen Vierbeiner.
Ich kenne als ehemaliger Polizeihundeführer das Gefühl, in einem Polizeieinsatz einem oder oder auch mehreren gewaltbereiten Personen gegenüberzustehen und dabei auf die Zuverlässigkeit eines Schutzhundes vertrauen zu dürfen. Die eigene körperliche Unversehrtheit und im schlimmsten Fall das eigene Leben vertrauensvoll mit der hohen Leistungsfähigkeit des Vierbeiners zu verbinden, ist ein unverzichtbarer Aspekt in der Gefahrenabwehr.
Welche Belastungen auf Polizeischutzhunde zukommen kann, ist von niemandem zu beurteilen, der diese derartig extremen Gefahrensituationen nie kennengelernt hatte.
Eine schlimme Vorstellung, wenn ein Polizeischutzhund vor derartigen Gefahren, vor lautstarken Bedrohungen körperlicher und verbaler Art letztlich davonläuft.
Dies zeigt uns erst einmal, welche EXTREMEN Anforderungen an solche Hunde gestellt werden.
Die Polizeidienststellen selektieren deshalb nicht umsonst im Vorfeld einer Ausbildung wichtigerweise das „Nervenkostüm“ bzw. die Härte und Kompromisslosigkeit des künftigen Polizeischutzhundes.
Wer allerdings gegenteilig behauptet, die Ausbildung gehe generell nicht ohne Schmerzreize, scheint ebenso begrenzt im Denken und Handeln aufzutreten und kaum über Kenntnisse zu modernen Konditionierungsmethoden zu verfügen.
So hat beispielsweise die Polizei in England schon vor 20 Jahren die Ausbildung ihrer Schutzhunde „schmerzfrei“ reformiert und ich konnte auch im Jahr 2002 die Ausbildung und den Leistungsstand dieser Hunde persönlich begutachten.
Diese Hunde waren im Leistungsergebnis auch leistungsfähig, allerdings mit erkennbaren „Abstrichen“.
Zum damaligen Zeitpunkt war für die Vertreter unserer INTERPOL-Arbeitsgruppe zu beobachten, dass die polizeilich geführten Schutzhunde aus England tatsächlich nicht mit der Beharrlichkeit, Motivation und dem Durchsetzungsvermögen ausgestattet waren, wie dies bei ausgebildeten Hunden in vielen anderen europäischen Ländern der Fall war.
Damit sind wir erneut bei der Frage, was wir genau wollen! Wollen wir Polizeischutzhunde mit eher kompromissloser Konstitution, lässt sich die „schmerzfreie“ Ausbildung in der Praxis kaum umsetzen, was auch verhaltensbiologisch erklärbar und argumentativ nicht widerlegbar ist. Liebäugeln wir hingegen mit der „weicheren“ Variante, können wir tatsächlich ausbilderische Wege wählen, die unsere Gesellschaft als tierschutzkonform bezeichnen dürfte. Es steht dann allerdings die Frage der Leistungsfähigkeit im Raum.
Noch ein weiterer extrem komplizierter Aspekt, an den viel zu wenig gedacht wird. Nur wenige Gebrauchshunde sind geeignet, den besonderen Anforderungen einer polizeilichen Schutzhundeausbildung mental gewachsen zu sein.
Das bedeutet beispielsweise, die wenigsten Deutschen Schäferhunde können heutzutage die an einen Polizeischutzhund gestellten Anforderungen erfüllen.
In diesem Zusammenhang eignen sich nach persönlicher Einschätzung nur rund 5%(!) aller regulär gezüchteten Deutschen Schäferhunde für den Einsatz als Polizeischutzhund.
Ein Grund, weshalb schon vor über 20 Jahren die Polizei weltweit auf andere Gebrauchshunderassen umgestiegen ist. Insbesondere der belgische Schäferhund Malinois hat im Laufe der letzten Jahre zunehmend zur Verdrängung des Deutschen Schäferhundes geführt. Problematisch ist hier allerdings der Aspekt, dass der Malinois mittlerweile als „Familienhund“ auftaucht und auffallend häufig für erhebliche Haltungs- und Umgangsprobleme, verbunden mit Beißvorfällen, sorgt.
„Vorarbeit“ als wichtiger Diskussions-Aspekt
Der Ankauf von geeigneten Diensthunden erfolgt in der Regel in einem Alter zwischen 1 und 2 Jahren. Dies geschieht meist bei Gewerbetreibenden, die vor dem Verkauf der angebotenen Hunde im wahrsten Sinne des Wortes „Vorarbeit“ leisten.
Wer nun glaubt, dass sich die Verkäufer geeigneter Schutzhunde in der „Vorbereitung“ künftiger Polizeischutzhunde um rechtliche, ethische oder moralische Vorgaben kümmern, wird nicht immer enttäuscht – aber meistens.
Das bedeutet, die geeigneten Hunde sind bereits vorausgebildet, haben die „Härten“ der Ausbildung kennengelernt und lassen sich im Training und im Einsatz als Polizeischutzhunde oftmals nicht mehr auf „weichere“ Ausbildungsmethoden ein.
Deutlich positiver – und tierschutzkonform – kann die Ausbildung von Schutzhunden erfolgen, wenn diensthundehaltende Behörden die Zucht geeigneter Polizeischutzhunde selbst in die Hand nehmen. Hier sind „gewaltfreie“ Alternativen mit einem letztlich immer noch akzeptablen Leistungsniveau durchaus denkbar.
Allerdings gilt hier wieder zu bedenken, dass sich nicht jeder „selbstgezüchtete“ Diensthund tatsächlich auch für den späteren Schutzhunde-Einsatz eignet.
Es gab und gibt Diensthundeeinrichtungen, die züchterisch auf Eignungsquoten von rund 50% stoßen. Hier muss allerdings immer auch der behördliche Blick auf die Sache berücksichtig werden. Für manche Behörden waren oder sind die Kosten für eine polizeieigene Zucht aus Kostengründen (Zeit-, Personal- und Organisationsaufwand) einfach zu hoch.
Das heißt, im Bemühen um optimierte Lösungen spielt auch der „Rotstift“ in den Behörden eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Diskrepanzen zwischen den Landespolizeien
Die unterschiedlichen Meinungen und Vorgehensweisen in Sachen Schutzhundeausbildung zwischen den Landespolizeien sind ebenfalls Gegenstand der aktuellen Diskussionen.
Tatsächlich gibt es Landespolizeien, die über sich aussagen, Polizeischutzhunde tierschutzkonform auszubilden. Und andere wieder bekräftigen, dass dies einfach nicht möglich sei.
Für mich sind diese Diskrepanzen verständlich und nachvollziehbar.
Der unterschiedliche Fokus auf den Leistungsanspruch eines Polizeischutzhundes macht hier den Unterschied. Extreme und kompromisslose Leistungsfähigkeit unter schwierigsten Bedingungen ist das Ziel derer, die dabei einfach Grenzen in der für sie „weichen“ Ausbildung sehen.
Ein weniger extrem fokussierter Leistungsanspruch ist in der sogenannten „gewaltfreien“ Ausbildung vorherrschend. Diese Ausbilder verfolgen das Ziel, einen „brauchbaren“ Schutzhund zu kreieren, der eben letztlich nicht mit den Attributen „kompromisslos“, „explosiv“ oder „bedingungslos“ versehen werden kann.
Und schon wieder die Frage: was wollen wir eigentlich? Ausnahmeregeln sinnvoll?
Mit gemischten Gefühlen sehe ich das Bestreben von Polizeigewerkschaften, über den Bundesrat generelle Ausnahmeregelungen zur Tierschutz-Hundeverordnung für die Ausbildung von Polizeihunden zu erwirken. Wenn diese Forderung noch präzisiert werden könnte, würde ich mich wohler fühlen, als bei einer generellen Ausnahmegenehmigung.
Leistungsstarke Polizeischutzhunde, die sich ja nicht mehr in der Ausbildung, sondern in der Fortbildung oder auch in der Einsatzüberprüfung befinden, lassen sich tatsächlich nur sehr schwer bis überhaupt nicht umkonditionieren. Das bedeutet bei diesen Hunden erfolgen Training und Einsatz in teilweise bereits automatisieren Handlungsketten und es wäre einfach gefährlich, derartige Risiken einzugehen. Wenn ein Polizeihund im Einsatz einen Menschen beißt bzw. festhält, MUSS er bei Weisung seines Polizeihundeführers unverzüglich ablassen.
Tut er dies nicht, hat er im Polizeieinsatz nichts verloren.
Das Risiko, dass bei Änderungen der Ausbildungsmethodik diese automatisierten Abläufe gehemmt oder gar verhindert werden, und der Hund somit nicht mehr loslässt, halte ich nach 20-jähriger Erfahrung in der Polizeihundeausbildung faktisch für viel zu hoch.
Die Gesundheit und das Leben von Menschen steht immer an erster Stelle!
Fazit: die Ausbildung von Polizeischutzhunden bundesweit zu diskutieren und in Teilen auch zu modifizieren, halte ich für richtig; die Fortbildung bereits einsatzfähiger Polizeischutzhunde hingegen sehe ich bei tierschutzrechtlich bzw. behördlich erzwungenen Maßnahmen zur „Umschulung“ als stark risikobehaftet und damit nicht verantwortbar.
Wer übrigens Vergleiche zu anderen, konventionellen Ausbildungsrichtungen von Dienst-, Rettungs- oder Sporthunden – gleich welcher Art – zieht und behauptet, typische zeitgemäße bzw. moderne Ausbildungsmethoden sind einfach auf die Ausbildung von Polizeischutzhunden zu übertragen, liegt schlicht und ergreifend falsch! Diese Vergleiche sind nicht nur unzulässig, sondern sogar albern.
Ich denke mal Thomas Baumann weiß wovon er spricht.
