Hallo Ihr Lieben,
was macht Ihr eigentlich, wenn Ihr mit dem Hund raus müsst und draussen regnet es in Kübeln. Momentan regnet es bei uns schon drei Tage durch.
Ich bin da etwas im Zwiespalt:
Kleine Pinkelrunde - was als Ausgleich zu Hause?
Habe einerseits keine Lust mehr, wenn ich uns, pitschnass und dreckig, jedesmal draußen einer Komplettreinigung unterziehen muss. Andererseits braucht er seine Auslastung.
Für ein paar Tipps wäre ich Euch dankbar.
Hallo @Lupus,
Trunkenheit am Steuer zieht doch automatisch Führerscheinentzug und Fahrverbot nach sich. Mit Geldstrafen allein kommt man doch jetzt schon nicht mehr davon. Also wo ist hier Deiner Meinung nach Handlungsbedarf? 
Alles anzeigenHI,
ja, natürlich! Es sollte in weit mehr Bereichen gelten als nur bei Strafen.
Hier aber besonders, denn eine Strafe macht ja nur Sinn, wenn es auch eine Strafe, also eine negative Konsequenz ist. Und da muss man natürlich, schon rein mathematisch, ein Verhälntnis zu den zur Verfügung stehenden Mitteln finden, damit es auch als negative Konsequenz wahrgenommen wird. Entsprechend muss das auch berechnet werden. Wo ist das Problem? Funktioniert ja auch bei Steuern und in anderen Bereichen, gerade auch im Strafrecht, wo mit Tagessätzen gearbeitet wird. Das widerspricht in keiner Weise dem Gleichheitsgrundsatz des GG.
Grad im Verkehrswesen ist das zu beobachten: Ein Bekannter von uns mit sehr viel Gehalt nutzt das ganz bewusst aus. Und wenn es doch mal so schief geht, dass der Führerscheinentzug droht, heißt es: "Mein Anwalt haut mich da eh raus!". Aber auch den muss man sich leisten können.
So gesehen ist es gut, wenn mit Fahrverboten gearbeitet wird, was zu zunehmend auch der Fall ist: Die trifft nämlich jeden, unabhängig vom Gehalt.
Eben grad weil "Rosinenpickerei" nicht sein darf, muss die Strafe ja für alle in ähnlichem Maß auch eine Strafe sein und nicht für die einen eine Riesenbelastung und für andere ein schlechter Witz.
Liebe Grüße
Lupus
Sorry @Lupus,
aber hier muss ich mich ausklinken, da Deine Meinung in diesem Punkt langsam für mich etwas weltfremd erscheint. Führerscheinentzug beinhaltet doch Fahrverbot, oder irre ich mich??? Kann ich leider nicht nicht mehr folgen. ?♀️
Ich erlebe das ja auch jeden Tag, wenn ich mit Flüchtlingskindern arbeite: Die haben in ihren kurzen Leben oft schon so viel Leid erfahren, sind so unendlich hilflos. Und sie werden diese Traumata wieder an ihre Kinder weitergeben. Das ist so traurig, weil sie ja alle nichts dafür können. Und wir leben materiell so unglaublich privilegiert und sind trotzdem unzufrieden.
Hier meine Anmerkungen:
Flüchtlingskinder:
Hier kenne ich keinen Unterschied. Bei Kindern in Not ist es für mich egal, ob sie geflohen sind, misshandelt oder missbraucht wurden. Ja, diesen Kindern helfe ich im Rahmen des moralisch und materiell mir Möglichen.
... wir leben materiell so unglaublich privilegiert und sind trotzdem unzufrieden...:
Allgemeinplatz und Klischee...
Wer ist wir?? Nicht jeder ist privilegiert und nicht jeder, dem es gut geht, ist mit seinem Leben unzufrieden. Warum? Deine Aussage impliziert für mich, dass alle in unserer Gesellschaft die Bodenhaftung verloren haben und nur nach noch mehr Wohlstand streben - stimmt aber nicht. In meinem Umfeld ist mir keiner bekannt, der so teilnahmslos und egoistisch durch's Leben geht. Auch ich bin mit dem was ich habe zufrieden. Dafür muss ich mich aber nicht schämen oder schuldig fühlen! 
Aha-Erlebnis im Supermarkt:
Hier bin ich ganz bei Dir, aber wie ich schon sagte, in dem mir möglichen Rahmen. Ich bzw. wir haben unseren eigenen kleinen Mikrokosmos Familie mit dazugehörigem Umfeld, wo man auf solche Dinge möglichst achtet. Werde deshalb nicht Alles liegen- und stehenlassen, um als Umweltschützer oder Entwicklungshelfer getrieben die Welt zu bereisen. ?♀️
Alles anzeigenHi,
ich stimme in der Sache zu! Nur bei den Strafen würde ich die nicht nach dem Gießkannenprinzip verteilen, sondern vom Gehalt abhängig machen. Denn sonst führt das wirklich dazu, dass manche, die "meinen besser zu sein", einfach auf die Strafen schei...., während sie für andere schon kaum noch zu bezahlen sind.
Liebe Grüße
Lupus
Gilt das bei Vekehrsverstößen für Dich auch?
Geldstrafen und Punkte je nach Portemonnaie? Wer viel (jeder sieht das anders..) verdient zahlt für das gleiche Delikt auch viel und Geringverdiener (auch das ist relativ, jenachdem welchen Lebensstandard derjenige als Minimum ansieht) zahlt wenig bis garnichts?
Kein Führerscheinentzug wegen Trunkenheit am Steuer, weil diese Person Sozialhilfe erhält?
Wer legt denn dann die Staffelung fest? Sozialarbeiter, Psychologen, Politiker, Polizei?
Ich dachte immer, vor dem Gesetz sind alle gleich...
Du befürwortest jetzt hier Differenzierungen, die Du in anderen Punkten ablehnst.
Bei allem Verständnis, aber Rosinenpickerei oder "Wasch mich, mach mich aber nicht nass..." geht für mich gar nicht. ?♀️
Alles anzeigenjetzt brüten zwar keine Vögel .....
aber es ist schon ein Unterschied zwischen
- normaler Natur
- Landschaftsschutzgebiet
Ein Landschaftsschutzgebiet ist eine Gebietsschutzkategorie des Naturschutzrechts. Gegenüber Naturschutzgebieten zielen Schutzgebiete des Landschaftsschutzes auf das allgemeine Erscheinungsbild der Landschaft, sind oft großflächiger angelegt, Auflagen und Nutzungseinschränkungen hingegen geringer. Landschaftsschutzgebiete können auch ausgewiesen werden, um das Landschaftsbild für Tourismus und Erholung zu erhalten.
- Naturschutzgebiet
NSG-Schild und Hinweisschild mit Beschreibung, Geboten und Verboten in Nordrhein-Westfalen
Naturschutzgebiet (NSG) ist eine Schutzkategorie des gebietsbezogenen Naturschutzes nach dem Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG).[1]
Inhaltsverzeichnis
1 Gesetzliche Bestimmungen
2 Kennzeichnung
3 Naturschutzgebiete in Deutschland
3.1 Naturschutzgebiete in der DDR
3.2 Nach der deutschen Wiedervereinigung
4 Einordnung in das Kategoriensystem der IUCN
5 Weblinks
6 Einzelnachweise
Gesetzliche Bestimmungen
§ 23 BNatSchG[2] lautet im Wortlaut:
(1) Naturschutzgebiete sind rechtsverbindlich festgesetzte Gebiete, in denen ein besonderer Schutz von Natur und Landschaft in ihrer Ganzheit oder in einzelnen Teilen erforderlich ist
1. zur Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellung von Lebensstätten, Biotopen oder Lebensgemeinschaften bestimmter wild lebender Tier- und Pflanzenarten,
2. aus wissenschaftlichen, naturgeschichtlichen oder landeskundlichen Gründen oder
3. wegen ihrer Seltenheit, besonderen Eigenart oder hervorragenden Schönheit.
(2) Alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung oder Veränderung des Naturschutzgebiets oder seiner Bestandteile oder zu einer nachhaltigen Störung führen können, sind nach Maßgabe näherer Bestimmungen verboten. Soweit es der Schutzzweck erlaubt, können Naturschutzgebiete der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden.
Die Verwendung der Bezeichnung „Naturschutzgebiet“ oder solcher, die ihr zum Verwechseln ähnlich sind, für andere als die gesetzlich geschützten Gebiete ist nach dem Gesetz verboten.
Naturschutzgebiete werden in der Regel durch Veröffentlichung der Schutzgebietsverordnung und der Abgrenzung (meist in Kartenform) in einem amtlichen Mitteilungsblatt per Erlass oder Rechtsverordnung rechtskräftig ausgewiesen. In den Ländern, in denen der Landschaftsplan als rechtsverbindliche Satzung beschlossen wird (meist ist er nur unverbindliches Fachgutachten) können sie auch mit der Rechtskraft des jeweiligen Landschaftsplans rechtskräftig werden. Da es sich bei der Schutzgebietsausweisung um einen Eingriff in die Rechte Dritter handelt, ist Betroffenen vorher Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Die Ausweisung eines Naturschutzgebiets ist ein Rechtsakt und kann als solcher gerichtlich angefochten werden, allerdings nur von Betroffenen. Die Behörde darf vor der Ausweisung des Schutzgebiets eine befristete Veränderungssperre verhängen, damit nicht noch schnell vor Rechtskraft Fakten geschaffen werden können.
Naturschutzgebiet Wildmoos (Landkreis Starnberg, Bayern)
Der Status eines Naturschutzgebiets ist (mit Ausnahme der seltenen, großräumigen Nationalparks, wobei sich diese Kategorien überschneiden können) in der Regel die strengste gesetzliche Gebietsschutzkategorie (Sonderfall Natura 2000 hier nicht berücksichtigt). Die Flächen und Grundstücke innerhalb des Naturschutzgebiets haben in der Regel private Eigentümer. Deren Recht an ihrem Eigentum wird durch die Ausweisung nicht aufgehoben. Durch die Rechtsprechung abgesichert ist aber, dass die Eigentümer Einschränkungen an der Nutzung und Nutzbarkeit ihrer Grundstücke hinzunehmen haben. Rechtliche Grundlage dafür ist die im Grundgesetz verankerte Sozialpflichtigkeit des Eigentums. Welche Einschränkungen im Einzelnen gelten, ist in der Praxis häufig stark umstritten. Die Naturschutzbehörde ist gehalten „unbillige“ Härten zu vermeiden, d. h. alle Einschränkungen müssen sich aus dem Schutzzweck als notwendig ergeben. Wird die Nutzbarkeit eines Grundstücks durch die Schutzgebietsverordnung so stark eingeschränkt, dass es für den Eigentümer gar nicht mehr nutzbar und damit wertlos wird („enteignungsgleicher“ Eingriff), so kann er die öffentliche Übernahme (zum Marktwert) verlangen. Rechtmäßig ausgeübte Nutzungen innerhalb eines neu ausgewiesenen Naturschutzgebiets haben Bestandsschutz. Sie dürfen damit aber nicht mehr intensiviert oder ausgeweitet werden. Um Konflikten mit den Grundeigentümern zu entgehen, bemüht sich die Naturschutzbehörde in vielen Fällen um den öffentlichen Ankauf der Flächen. Aber auch mit öffentlichen Nutzungsberechtigten, z. B. Forstverwaltungen, sind Nutzungskonflikte innerhalb von Naturschutzgebieten an der Tagesordnung.
Neben dem Grundeigentum werden unter Umständen weitere Rechte und Nutzungsmöglichkeiten innerhalb eines Naturschutzgebiets eingeschränkt oder aufgehoben. Dies betrifft z. B. Jagd- und Fischereirechte, Betretungsrechte u. v. m. Auch hier gilt: Maßgeblich für die Einschränkung ist der Text der Schutzgebietsverordnung. Entsprechende Rechte erlöschen also keinesfalls automatisch. Meist wird in Naturschutzgebieten die Erholungsnutzung durch ein Wegegebot eingeschränkt. Das bedeutet, sie dürfen weiterhin betreten werden, aber nur auf gekennzeichneten Wegen.
Im Regelfall versucht die Naturschutzbehörde, die Entwicklung eines Naturschutzgebiets zu steuern, um die Schutzziele erreichen zu können. Dafür werden teils spezielle Fachgutachten erstellt, meist „Pflegeplan“, „Pflege- und Entwicklungsplan“, „Managementplan“ o. ä. genannt. Diese stellen die behördlichen Ziele im Gebiet dar. Gegenüber Dritten (z. B. Grundeigentümern) besitzen sie keine Rechtskraft. In vielen Naturschutzgebieten bestehen erhebliche Vollzugsdefizite, weil die Behörden nicht in der Lage sind, die Verbote und Auflagen durchzusetzen oder zu kontrollieren (z. B. wegen Personalmangels). Der Status eines Naturschutzgebiets stellt also nicht automatisch sicher, dass die Schutzziele im Gebiet auch erreicht werden. In der Praxis hat sich der Zustand zahlreicher Naturschutzgebiete nach ihrer Ausweisung aber nachweisbar verschlechtert.
Ist zwar viel Beamtendeutsch, aber gut zu wissen. 
Alles anzeigenHi,
ich bin dir nicht bös, sei Dus mir auch nicht: Wir tauschen ja nur Positionen aus!
Es gibt keinen "Ökowahn" und Deutschland ist auch kein Musterland, was zB Ressourcenverbrauch angeht.
Was es gibt ist ein Konsum- und Ego-Wahn. Und ein Denken, man kann es auch "Trumpisierung" des Denkens nennen, das weltweit um sich greift, das keine Moral kennt, keine Ethik und keine Verantwortung außer der für sich selbst. Menschen, die da nicht mitmachen, die das kritisieren, werden als "Gutmenschen" beschimpft, als sei die Idee, Gutes für alle Menschen, für alle Tiere und für alles Leben etwas Schlechtes. Unser Denken ist verrückt geworden, anders kann man das nicht bezeichnen.Da haben Leute die Schnau... voll von Flüchtlingen oder vom Umweltschutz, obwohl sie mit beiden in ihrem Leben gar nix zu tun haben, oder wenn dann nur randständig. Ist wie in der Diskussion über "Kampfhunde". Was mich da am meisten schockiert hat: Als damals der kleine Junge totgebissen wurde (weiß leider nicht mehr, wie der hieß), bekam die Familie Beistand von Menschen, die sie gar nicht kennen. Bei "Chico" wurden die Opfer noch beschimpft und tausende Menschen wollten den Hund nehmen. Von tatsächlichem Mitgefühl keine Spur, nur noch hinter seiner eigenen Ideologie her rennen. Wenn ein Mensch sich umbringen will, stehen unten die "Passanten" und rufen "spring!". Unzählige Beispiele könnte man da nennen. Letztens sagt ein Schüler, der aus sehr reichem Elternhaus kommt, beim Thema "Armut", wo wir das Beispiel einer Familie mit 4 Kindern hatten: "Warum haben die die Kinder nicht abgetrieben, wenn sie wissen, dass sie arm sind?". Die Frage war ernst gemeint...
Bei all dem geht es, und das ist ein Problem, gar nicht ums Thema an sich, sondern eher darum, dass unser Denken, unser kollektives Bewusstsein, so vollgespammt ist mit allem möglich, dass wir gar nicht erkennen, was wirklich wichtig ist. Wir sind allesamt so voll mit unseren alltäglichen Problemen, dass wir die tatsächlichen gar nicht mehr sehen. Und wenn uns dann daran einer erinnert, fühlen wir uns sofort genervt und überfordert.
Über einzelne Methoden des Umweltschutztes kann man streiten. Willst Du das mit deiner Aufzählung sagen?
Sicher, da hast Du recht. Das ist eben alles noch recht neu, die Bedrohung in ihrer Vehemenz, aber auch die Frage, wie damit umzugehen ist. Dass dabei immer auch Fehler gemacht werden, wie bei jeder technischen Entwicklung, ist doch logisch.
Aber, und das frag ich mich bei all den "Skeptikern": Welche Alternative bieten die denn an? Da wird jeder Versuch sofort schlecht geredet. Ok, kann man machen, aber dann sollte man doch wenigstens selbst mal ne Idee präsentieren und nicht einfach das Problem leugnen oder sämtliche Versuche, es zu lösen, gleich kaputt reden.
Klar kann man das Fahrverbot für Diesel "absurd" nennen. Aber wirklich absurd ist, dass der Flottenverbrauch in den letzten Jahrzehnten entsprechend der technischen Möglichkeiten, ja kaum gesunken ist. Und warum? Weil wir heute massenhaft mit total übermotorisierten Kisten durch die Welt rasen, also wenn wir mit dem Super-SUV nicht grad im Stau stehen. Jahrelang haben Menschenschützer (denn um die geht es vor allem bei der Feinstaubbelastung - die kostet ganz real Menschenleben) auf die Belastung hingeweisen. Nix ist passiert, außer dass Merkel und co in Brüssel noch Druck machen, dass die Grenzwerte ha nicht zu niedrig formuliert werden. Die Autoindustrie hat auch nix gemacht, im Gegenteil. Und die Bevölkerung auch nicht. Jeder muss überall mim Auto hin. Kaum ein Kind, das zB noch zur Schule läuft.
Aber dann, wenn wenn ein Gericht ein Verbot ausspricht, tauchen all die Leute auf, die das alles jahrelang nicht interessiert hat und meckern rum. Wie soll man die ernst nehmen?
Leugnen und Aussitzen, und das ist irgendwie auch das Schöne an der Natur, interessiert die nicht. Die funktioniert nach knallharten Gesetzen. Mit der lässt sich auch nicht diskutieren, wenns endgültig zu spät ist. Und für viele Millionen Menschen ist es das ja jetzt schon.
Gutes Beispiel: Und den Müll, der nicht in Eimern landet, sondern zB am Straßenrand wird von der Gemeinde entsorgt und nicht einfach liegen gelassen.
Bei Plastik geht es auch schon lange nicht mehr um "reflexartiges" Einsteigen. Wir wissen seit Jahren, wie gefährlich die Nutzung ist. Aber auch da wurde die ganze Zeit ja nix gemacht. Auch aktuell steigt der Verbrauch noch an! Und jetzt regen sich manche dann über ein Verbot auf. Aber es scheint anders eben einfach nicht zu funktionieren.
Und wenn es erst richtig teuer wird für die Versicherungen und Rückversicherungen, also für die, die im Endeffekt die Gesetze machen (lassen), werden noch ganz andere Verbote auf uns zukommen. Und das in noch viel kürzerer Zeit. Also haben wir wieder einmal die Wahl - leugnen, Kopf in den Sand und hoffen, dass es schon wird, oder eben anpacken und mit Vernunft an die Sache rangehen
Liebe Grüße
Lupus
Hallo @Lupus,
natürlich bin ich nicht böse auf Dich, im Gegenteil. So wie Du schreibst, machst Du einen sehr netten, geduldigen und unaufgeregten Eindruck auf mich. Das finde ich sympathisch und beneidenswert.
Was unsere Standpunkte angeht, so sind wir doch auf einer Linie, allerdings nur bis zu einer gewissen Sollbruchstelle. Ich halte dort an dem mMn kleineren Übel fest, solange keine bessere Lösung in Sicht ist. Während Du (ebenfalls mMn) zu schnell und weit nach vorne stürmst und am liebsten alles Elend in der Natur und bei den Menschen weltweit gleich abstellen möchtest, was mich wiederum nicht überzeugen kann. Ich glaube ich wiederhole mich, wenn ich sage, ich wirke bei mir und meinem Umfeld im Kleinen, weil ich mich sonst überfordert fühle. Darüber hinaus unterstütze ich realistisch wirksame Unternehmungen, alles andere sind für mich hektische Experimente, deren Konsequenzen nicht bedacht wurden.
... und für Dich zwei Smileys, weil Du so nett schreibst 
Alles anzeigenIch halte es schon für ökologisch wichtig und richtig mittel- und langfristig Alternativen für Vieles zu finden und unser Konsumverhalten entsprechend umzustellen. Dafür muss man neue Wege gehen, und die erweisen sich nicht immer als 100%ig richtig. Der richtige Weg ist aber sie in Angriff zu nehmen. Die Richtung kann man dann immer noch ändern, wenn man erkennt dass der Weg in eine falsche Richtung geht.
Stichwort Windräder: Inzwischen weiß man dass diese auch ökologische Schäden anrichten können. Aber deren Entwicklung geht weiter... Zwar ist die neuste Generation an Windrädern noch nicht in der Lage die erste ersetzen zu können, in Bezug auf die Leistung, die sie erbringen. Oder aber sie sind noch nicht so weit entwickelt um schweren Stürmen trotzen zu können. Aber es wird weiter geforscht, auf den Grundlagen, die man sich bei der Entwicklung der ersten Windrad-Generation erarbeitet hat. Inzwischen gibt es vielversprechende Versuche mit Windrädern, die statt dieser Rotorblätter eine Art "Quirl" haben. Oder eine Art "Korb". Beide Arten sind z.B. von Vögeln optimal zu erkennen und zu umfliegen. Oder es gibt Versuche mit "Windrädern" ganz ohne Aufsätzen wie Flügeln, Körben etc. Möglicherweise haben wir in 20 Jahren "Ausstiegspläne" für die erste Windrad-Generation, so wie jetzt in Bezug auf Kern- und Kohlekraftwerken.
Gar nix zu verändern ist halt auch nicht richtig. Möglicherweise fahren wir in Zukunft alle irgendwann solarbetriebene Autos. Der Carport zu Hause besteht dann aus transparenten Solarzellen, die wie ein Glasdach aussehen. Und der Auto kann direkt über diese mittels Steckdose aufgeladen werden (und der Rest geht in einen Speicher). usw... Oder Gebrauchsgegenstände, Papier und Energiepellets aus Bambus anstatt aus Holz. Kein Baum wächst so schnell wie Bambus... Und es gibt bestimmt auch noch andere Alternativen.
Derartige Möglichkeiten muss man sich aber erarbeiten, die fliegen uns nicht einfach so zu.
Ich bin ja ganz bei Euch, dass ein "Weiter so..." nicht die Lösung sein kann. Ist doch in meiner Abschluss-Formulierung "... mit Augenmaß" enthalten.
Was die Alternativen Windräder & Solarenergie angeht - ich befürworte diese Technik, die aber auch unerwünschte Nebenwirkungen hat. Mein Argument oben zielte nicht auf deren Mängel in Funktionsweise bzw. Zuverlässigkeit ab, sondern darauf, dass für deren Errichtung in der notwendigen Größe, sollen sie die fossile Energiegewinnung ersetzen, viel Land und viele Wälder geopfert werden müssen. Da wird aber auch wieder protestiert. Die einen beklagen die Zerstörung der Natur, die anderen sagen nach dem Florions-Prinzip "Ja sicher, aber bitte nicht in meiner Nachbarschaft" .
Ja was denn nun??? Zielkonflikt reiht sich an Zielkonflikt.
Ich erkenne momentan dahingehend nur Konzeptionslosigkeit. Sobald wieder irgendein Pseudo-Wissenschaftler in Öko-Test konstatiert, dass wieder neue Schadstoffe gefunden wurden, breitet sich bei uns eine kopflose Hysterie aus. Dass irgendwo ein "Gift" gefunden wird, ist mEn eigentlich keine Meldung wert, solange seine Menge unter einen gewissen Schwelle bleibt, wo es eben nicht giftig ist.
Wie sagte Paracelsus vor 500 Jahren noch?
"Was das nit Gift ist?" "All' Ding sind Gift und nichts ist ohne Gift. Allein die Dosis macht dass ein Ding kein Gift ist. "
Dem kann ich mich nur anschließen. Heuchelei liegt mir auch fern, wenn ich an grüne Ideologen denke, die Wasser predigen und selbst Wein saufen, weil der besser schmeckt.
Wie gesagt, Umweltschutz ja, aber mit Sinn und Verstand(!) und keine hysterische Weltverbesserungsideologie.
Ich nehme immer Baby-Feuchttücher und putze mit dem Zeigefinger bzw. geknülltem Tuch die tieferen Ecken; ganz vorsichtig. Charly hält dabei wie gelähmt still, ist aber froh, wenn's vorbei ist. Aber er ist hinsichtlich TA- Behandlung und Pflege sowieso sehr geduldig und tolerant. ?
...Charly weist zwar viele Parallelen zum Gin auf, aber du könntest auch die Tipps von den anderen
Aber sicher doch! Hier gibt es dazu so viele gute Tipps und ich such mir die passenden raus. Deiner ist einer davon, aber super toll erklärt.
Rohe Eier - Tabu im Hundenapf
Im rohen Zustand enthält das Eiklar die Bestandteile Avidin und Trypsininhibitoren. Dabei handelt es sich um spezielle Eiweiße, die die Verdauung beeinträchtigen und so zu Mangelerscheinungen führen können. Aus diesem Grund ist es ratsam, Hunden lediglich gekochte Eier zum Futter zuzugeben oder Futtermischungen zu verwenden, die thermisch behandeltes Vollei beinhalten. Sowohl Avidin als auch die enthaltenen Trypsininhibitoren werden durch Erhitzen deaktiviert. Anders sieht es mit dem reinen Eigelb aus, das theoretisch auch roh verfüttert werden kann. Generell ist aber auch daran zu denken, dass rohe Eier Infektionserreger übertragen können. Gekochte Eier hingegen sind unbedenklich und bestens für die Hundeernährung geeignet.
Gekochte Eier für Hunde
Hühnereier stellen für Hunde eine wertvolle Futterkomponente dar, die sie mit wichtigen Nährstoffen versorgt. Hühnereier sind reich an Protein und Fett, wobei die Fette vor allem im Dotter zu finden sind. Hühnereier zeichnen sich insbesondere durch ihren hohen Anteil an essentiellen Fett- und Aminosäuren aus. Während die enthaltenen Aminosäuren den Stoffwechsel des Hundes unterstützen, die Zellbildung und die Nachbildung von Muskelgewebe fördern, können die Fettsäuren dazu beitragen, dem Fell einen gesunden Glanz zu verleihen. Darüber hinaus enthält der Dotter von Hühnereiern einen nennenswerten Anteil an fettlöslichen Vitaminen. Auch Cholesterin und Lecithin sind in Eiern in einer besonders hohen Konzentration enthalten: zwei Stoffe, die unter anderem zur Zellbildung benötigt werden. Aus diesem Grund sind Hühnereier ein hochwertiger Bestandteil der Hundeernährung, wobei zwischen rohen und gekochten Eiern unterschieden werden muss.
Quelle: Futalis, Futterasistent
Alles anzeigenHI,
stimme allem zu. Außer dem Punkt mit dem Kotbeutel. Es ist unverantwortlich, diese zu nutzen. Überall wird über ein Plastikverbot nachgedacht und wir verpacken Hundekot darin???
Ein Hundehaufen ist nach vier Wochen weg, eine Platiktüte bleibt ewig erhalten, nur eben nicht als Tüte. Die Verbrennerei ändert an dem Grundporblem nichts.
Hunde sollten auch kein Luxus sein, sondern all denen möglich, die in der Lage sind, einen Hund zu halten. Diese Steuer entbehrt also einer vernünftigen Grundlage. Also entweder die Gemeinden machen ihren Job und helfen dabei, die Hinterlassenschaften zu beseitigen (wie sie es bei anderen Dingen ja auch tun), oder sie tun das halt nicht und müssen entsprechend mit der "Verschmutzung" leben. Das heißt ja nicht, dass man seinen Hund überall hinmachen lassen sollte. Und auch nicht, dass man, hat man diesbezüglich keine Wahl, den Haufen einfach liegen lassen sollte.
Aber allein der Verweis auf die Plastiktüten verschärft das Problem, anstatt es zu lösen. Daher sollten wir als Hundebesitzer auf die Gemeinden einwirken, aber nicht aus einem kleinen Problem ein immer größeres werden lassen...
Eins noch zu den Drohungen: Die Rechtsprechung geht inzwischen sogar soweit, dass man vor Schildern wie "Achtung, gefährlicher Hund" Abstand nehmen sollte. Die Begründung: Wenn Sie wissen, dass Ihr Hund gefährlich ist, lassen sie ihn nicht frei auf dem Grundstück umherlaufen! Es könnten schließich auch Personen, die das Schild gar nicht lesen können, das Grundstück betreten!".
Liebe Grüße
Lupus
Hallo Lupus,
nimms mir nicht übel, aber mir reicht es langsam mit dem Öko- Wahn, der hier im Musterland Deutschland um sich greift:
Für Bio-Sprit aus Palm- und Sojaöl werden weltweit Regenwälder abgeholzt...
Wälder für Pellet- Heizungen...
Nukleare und fossile Energie durch Solar- und Windenergie ersetzen, mit gigantischen Stromtrassen quer durchs Land; und dann schreien sie wieder - die gleichen Öko-Schützer, die jetzt in den Bäumen von Hambach sitzen, wegen verspiegelter und verspargelter Landschaft und Natur...
Absurde Fahrverbote wegen dem Grenzwert von 40 Mikrogramm Stickstoffdioxyd im Straßenverkehr, obwohl gleichzeitig an Arbeitsplätzen 950 Mikrogramm als unbedenklich gelten....
Dadurch entstehende Staus im Berufsverkehr mit der einhergehenden zusätzlichen Luftverschmutzung in den Ausweichstraßen plus nochmehr Energieverbrauch, sind hier bitte zu vernachlässigen. Aber man kann ja E-Autos fahren, der Strom kommt ja aus der Steckdose, womit wir wieder bei dem Problem der Energiewende angelangt wären...
Alles sehr umweltfreundlich.
Du ziehst es vor, die Hundesch... besser liegen zu lassen und nimmst lieber einen Tretminenslalom Infektionsrisiko und Unfallgefahr (ist sehr rutschig) in Kauf, weil das umweltfreundlicher ist? Was das Argument mit der Hundesteuer und der Entsorgungspflicht der Kommunen angeht, so zahle ich auch Steuern und Müllgebühren und schmeiße trozdem deswegen unterwegs meinen Müll nicht in die Landschaft oder auf die Straße.
Ich sammel die Hinterlassenschaften meines Hundes auf öffentlichen Wegen, in Parks oder Grünstreifen am Straßenrand jedenfalls auf. ... und ja, mit Kotbeuteln aus Plastik die auch noch recycelt sind und schmeiße sie in die dafür vorgesehenen Mülleimer. Diese werden aber schon von der Kommune geleert...
Bevor ich reflexartig auf alles einsteige, was in den letzten Jahren als umweltschädlich entdeckt und debattiert wurde, frage ich nach den Alternativen und die haben mich bisher nicht immer überzeugen können.
Umweltschutz - JA! Aber mit realistischem Augenmaß...
Ach noch ein Problem, wenn mein Hund sein großes Geschäft erledigen muss, habe ich es noch nie geschafft ihn von dem Gehweg ins nächstgelegene Gebüsch zu ziehen...
Vielen Dank für die ausführlichen Beiträge! Das hört sich ja echt toll an, wie es sich bei euch schon entwickelt hat
Amy findet ihren Ball toll, auf Entfernung klappt es auch schon recht gut, nur eben bei plötzlichen und dichten Begegnungen habe ich mit dem Ball keine Chance
aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, das es besser wird und trainiere fleißig
Die Anleitung von Cuki oben ist super. Müsste auch mit einem Ball funktionieren.
Aber nicht vergessen: Du musst Geduld haben und Deinem Hund genug Zeit geben. Zeitliche Stufe: mittelfristig...
Viel Glück
Hallo Cuki ,
danke für die ausführliche Erklärung. Da hast Du Dir sehr viel Mühe gegeben und Schritt für Schritt erklärt. Genauso werde ich es machen! Super! Dafür werde ich es mir aber ausdrucken und jede einzelne Stufe farblich markieren. Werde ich als Liste zum Abhaken benutzen. Wenn ich die letzte Phase erreicht habe (dauert natürlich) werde ich die Liste fotografieren und hier im Forum veröffentlichen. Klasse, so eine Schritt- für- Schritt- Anleitung hilft einem Anfänger wie mir besonders und motiviert dazu. 
