Anders gesagt, ich würde mir ja jetzt nicht nen absoluten Triebbolzen mit gewisser Härte und Aggression kaufen gehen, nur weil ich Bock auf nen dsh hätte. Und wenn ich so doof wäre das zu Tun
E-Halsband, "Tele Tac" - Neue Studie über den Einsatz, Erfolg und Folgen des Gerätes
-
-
Anders gesagt, ich würde mir ja jetzt nicht nen absoluten Triebbolzen mit gewisser Härte und Aggression kaufen gehen, nur weil ich Bock auf nen dsh hätte. Und wenn ich so doof wäre das zu Tun
?
-
Anders gesagt, ich würde mir ja jetzt nicht nen absoluten Triebbolzen mit gewisser Härte und Aggression kaufen gehen, nur weil ich Bock auf nen dsh hätte. Und wenn ich so doof wäre das zu Tun
?
Ich musste lachen, weil mir genau das passiert ist
-
Anders gesagt, ich würde mir ja jetzt nicht nen absoluten Triebbolzen mit gewisser Härte und Aggression kaufen gehen, nur weil ich Bock auf nen dsh hätte. Und wenn ich so doof wäre das zu Tun
?
Ich musste lachen, weil mir genau das passiert ist
Ach so, na dann auf in den örtlichen Elektrohandel
-
Da gab es neulich so ein lustiges Witz-Reel in Instagram von einem englischen oder amerikanischen Komiker zum Verständnis der deutschen Kultur, der ging so:
Ein Amerikaner, ein Australier und ein Deutscher sitzen in der Cafetería und unterhalten sich.
Der Amerikaner fragt den Deutschen: "Du, was passiert eigentlich in Deutschland, wenn man den Führerschein abgenommen bekommen hat aber man trotzdem fährt und man wird erwischt?"
Der Deutsche antwortet trocken: "Ohne Führerschein kann man nicht Autofahren"
Der Australier fragt interessiert: "Ja, aber wenn man doch fährt obwohl man den Führerschein abgenommen bekommen hat?"
Der Deutsche antwortet genervt: "Häh? Man kann ohne Führerschein nicht Autofahren!!!!"
Der Amerikaner fragt nochmal genauer: "Ja also aber stell dir vor, nur mal eben kurz im Dunkeln zur Bar eine Strasse weiter, Zigaretten holen"
Der Deutsche ist nahe dem Kollaps und brüllt: "Man KANN ohne Führerschein nicht Autofahren, man KANN nicht Autofahren ohne Führerscheiiiiiiinnnnn, man KANN nicht, aaaahhhrrrggg!!!!!!"
-
-
Cannabis ist jetzt in Deutschland erlaubt, glaube ich?
Findet ihr es nicht auch interessant, dass plötzlich all die Dinge, die vorher Argumente für das Verbot waren, jetzt genau die Argumente für die Legalisierung sind? Hoppla
Und von null auf Hundert. Von 0,0 und beinahe Todesstrafe wenn jemand nur danach roch, kann man jetzt selber Pflanzen en mass im Haushalt ziehen.....
-
Cannabis ist jetzt in Deutschland erlaubt, glaube ich?
Findet ihr es nicht auch interessant, dass plötzlich all die Dinge, die vorher Argumente für das Verbot waren, jetzt genau die Argumente für die Legalisierung sind? Hoppla
Und von null auf Hundert. Von 0,0 und beinahe Todesstrafe wenn jemand nur danach roch, kann man jetzt selber Pflanzen en mass im Haushalt ziehen.....
Der Vorteil von Cannabis gegenüber Teletac ist, dass man mit Cannabis für gewöhnlich keine Tiere quält.
-
Nur, wenn es eine Alternative gibt, ist meine Meinung geht kein Weg über ein nicht Tierschutzkonformes Tool.
Wobei die Anwendung des E-Reizgerätes in Deutschland ja nicht deswegen nicht mehr erlaubt ist weil diese per se nicht tierschutzkonform ist. Die richterliche Begründung war dass es den VetÄmtern nicht möglich ist im Falle einer Anzeige, also nach einem entsprechenden tierschutzrelevanten Vorfall mit so einem Gerät, den sachgerechten GEbrauch des Gerätes eindeutig vom MISSbrauch unterscheiden und beweisen zu können.
Zudem ist der Gebrauch auch nicht verboten, sondern nur derart eingeschränkt worden dass es den Innenministerien der einzelnen Bundesländern frei steht bestimmten Personenkreisen den Gebrauch der Geräte zu erlauben. Wäre das E-Reizgerät generell ein tierschutzrelevantes Tool, dann hätte die Begründung des Gerichts anders ausfallen müssen.
Derzeit zieht sich halt nur kein Innenminister den Schuh an die Arbeit mit dem Gerät z.B. für die Polizei frei zu geben. Will ja schließlich niemand von denen am darauffolgenden Sonntag groß auf Seite 1 der BLÖD-Zeitung stehen mit der Schlagzeile "Innenminister XYZ erlaubt Tierquälerei durch Stromfolter"
oder so ähnlich... So etwas bringt keine Wählerstimmen... -
Sollen Erwachsene mit sich selbst machen was sie möchten, solang sie niemandem anderen schaden/gefährden ist es mir ehrlich gesagt egal ob verboten oder nicht.
Wenn sich der Hundeführer also das Teil gern selber anlegen wollen würde-von mir aus.
Aber der Hund sucht es sich nicht aus. Es geht auch "nur" um ein Hobby. Und es wurde nicht verboten um des reinen Verbots willen, sondern es gab und gibt triftige Gründe.
Das Schönreden- hab ich auch nicht Dir unterstellt, das sieht man halt leider unter zuvielen HH.
Und zu - Du hast es mit eigenen Augen gesehen-nun bei einem Einsatz? Oder warst bei jeder Trainingseinheit dabei?
Wenn es eh leicht durch Alternativen hätte ersetzt werden können weshalb hat man dann ein tierschutzwidriges Gerät zum Einsatz gebracht?
Ich versteh es einfach nicht wieso man unbedingt an dem Teil was Gutes finden muss.
-
Alles anzeigen
Nur, wenn es eine Alternative gibt, ist meine Meinung geht kein Weg über ein nicht Tierschutzkonformes Tool.
Wobei die Anwendung des E-Reizgerätes in Deutschland ja nicht deswegen nicht mehr erlaubt ist weil diese per se nicht tierschutzkonform ist. Die richterliche Begründung war dass es den VetÄmtern nicht möglich ist im Falle einer Anzeige, also nach einem entsprechenden tierschutzrelevanten Vorfall mit so einem Gerät, den sachgerechten GEbrauch des Gerätes eindeutig vom MISSbrauch unterscheiden und beweisen zu können.
Zudem ist der Gebrauch auch nicht verboten, sondern nur derart eingeschränkt worden dass es den Innenministerien der einzelnen Bundesländern frei steht bestimmten Personenkreisen den Gebrauch der Geräte zu erlauben. Wäre das E-Reizgerät generell ein tierschutzrelevantes Tool, dann hätte die Begründung des Gerichts anders ausfallen müssen.
Derzeit zieht sich halt nur kein Innenminister den Schuh an die Arbeit mit dem Gerät z.B. für die Polizei frei zu geben. Will ja schließlich niemand von denen am darauffolgenden Sonntag groß auf Seite 1 der BLÖD-Zeitung stehen mit der Schlagzeile "Innenminister XYZ erlaubt Tierquälerei durch Stromfolter"
oder so ähnlich... So etwas bringt keine Wählerstimmen...Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Nicht aber Karl Heinz oder Matilda vom Hundesportverein Buxtehude.
Und um die geht es euch hier, könnte man ruhig zugeben.
-
Ich versteh es einfach nicht
Ja, vielleicht ist das ein Grund weshalb es so schwer ist eine Diskussion zu führen die auf Argumenten beruht und nicht wie hier auf teilweise kindischem "weil halt" und Vergleichen die jeder Basis entbehren (Menschen ermorden und Tierwohl vor Menschenwohl)
Was hingegen gute Argumente ausmacht: Sie sind faktenorientiert, nutzen adäquate Relationen und spielen nicht mit negativen Gefühlen.
"Weils verboten ist" ist im Übrigen ebenfalls kein Argument, denn es tut nichts zur Sache was die trainingstechnischen und sonstigen Aspekte eines solchen Gerätes angeht, man kann durchaus zivilisiert über verbotene Dinge diskutieren es sei denn man wohnt in der DDR vor 60 Jahren oder in Russland.
Ich soll es für mich behalten und nichts darüber sagen? Warum? Weil ihr allein schon mit der Nennung des Wortes mental auseinanderfallt? Ich dachte es geht in diesem Forum um Hundebelange und wir tauschen Erfahrungen aus.
Ich suche nicht um Zustimmung sondern meine Absicht ist eine sachliche Beleuchtung von kontroversen, im Hundetraining verwendeten Mitteln und/oder Methoden und die ebenfalls sachliche Auseinandersetzung damit, für und wider, vielleicht Erlebnisse oder (echte) Erfahrungen oder einfach neugierige oder sachliche Fragen die wir gemeinsam erörtern können.
Es ist ein Diskussionsforum mit erwachsenen Teilnehmern, nicht ein Förmchenwerf-Wettbewerb. Dachte ich.
Wenn es eh leicht durch Alternativen hätte ersetzt werden können weshalb hat man dann ein tierschutzwidriges Gerät zum Einsatz gebracht?
Habe ich weiter oben erklärt
Und zu - Du hast es mit eigenen Augen gesehen-nun bei einem Einsatz? Oder warst bei jeder Trainingseinheit dabei?
Ja. Ausserdem kenne ich die Personen seit langem und weiss wie sie arbeiten. Keine Sorge, für die hier beschriebenen Erfolge muss man keine Kernschmelze am Hund verursachen. An der Leine rucken ist deutlich brutaler.
Ich versteh es einfach nicht wieso man unbedingt an dem Teil was Gutes finden muss.
Weil eben nicht nur Schlechtes dran ist. Das ist ja der Punkt. Es ist eben nicht nur Schlechtes dran!
-
Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Ich denke die Zulassung der Geräte würde massig Hunden im Tierschutz ein normales Leben ermöglichen, bei ganz normalen Matthildas und Lieschen Müllers.
Aber die werden dann in Zukunft lieber weggespritzt um die platzenden Tierheime zu entlasten.
-
Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Ich denke die Zulassung der Geräte würde massig Hunden im Tierschutz ein normales Leben ermöglichen, bei ganz normalen Matthildas und Lieschen Müllers.
Aber die werden dann in Zukunft lieber weggespritzt um die platzenden Tierheime zu entlasten.
Beweise! Und in welchem deutschen Tierheim werden Hunde weg gespritzt?
Selbst Hunde die getötet haben werden nicht einfach so mal eben weggespritzt.
Und was für ein ekelhafter Ausdruck wegspritzen.
Selten so einen Unfug gelesen.
