Eine der Absichten obiger Studie war, einige, vor allem in den USA verbreitete und propagierte Behauptungen zu widerlegen.
Es wird von der Bewegung der "Rein Positive Verstärkung" und "Zwangfreies Hundetraining" immer wieder die Behauptung aufgestellt, die Verwendung eines E-Gerätes im Hundetraining sei per se Tierquälerei, die Hunde seien per se traumatisiert nach der Verwendung, Training mit dem E-Halsband sei nicht effektiv und abgesehen davon sei Training über positive Verstärkung effektiver, schneller und nachhaltiger.
Die "Positive Fraktion" in den USA versucht in teilweise extremistischer Art und Weise ALLE anderen Methoden des Hundetrainings zu diskreditieren, Trainer zu diskreditieren und stellt Behauptungen auf, die schlicht und einfach in weiten Teilen unwahr sind, auf Kosten anderer Hundetrainer, die nicht expizit diesem Dogma unterschreiben.
Das ist der Hintergrund der Studie. Es ist einfach nur eine Klarstellung, dass, fachmännisch angewendet, das E-Halsband sehr wohl effektiv ist, die Hunde nicht traumatisiert und in Gegenüberstellung mit rein positiver Verstärkung auch schneller und nachhaltiger ist. Vor allem das sind die Punkte, die von der "Positiven Fraktion" stets verleugnet werden.
Und das man in 3(!) Tagen kein Abbruchkommando für derart instinktives Verhalten erarbeiten kann sollte wohl auch jedem klar sein.
Ja. In vielen Fällen leider auch nicht in 30, 300 oder 3000 Tagen.
Wenn schon Strafe dann sollte sie fair sein und eindeutig.
Strafe ist entweder fair und eindeutig oder nicht, das hat ja nichts mit dem Element zu tun das die Strafe ausübt sondern nur mit dem Timing und der Verknüpfung zum unerwünschten Verhalten.
Es besteht bei Gebrauch im Alltag (also nicht so eine gestellte Situation wie in der Studie) das Risiko einer Fehlverknüpfung.
Absolut. Daher nur für Fachleute geeignet.
Und weil man das nicht weiß aber zu Beginn den Schreckreiz braucht besteht das Risiko Hunde zu traumatisieren.
Man braucht keinen "Schreckreiz zu Beginn".
Bzgl nur in erfahrene Hände nach Prüfung-nun damit öffnet man die Büchse. Wer sagt denn dass das Teil nicht verliehen oder weiterverkauft wird an solche ohne Prüfung?
Was wäre der Unterschied zur aktuellen Situation? Jeder kann ein Gerät kaufen. Gäbe es geschulte Fachleute dafür, bestünde wenigstens die Möglichkeit, dass mehr Leute sich bezgl. der korrekten Anwendung beraten liessen. Aber wir sind uns hier alle ziemlich einig, dass wir die Geräte nicht gerne in Händen von jedermann sehen.
Würde die Menschheit sich immer brav an alle Regeln halten bräuchten wir weder Radarfallen noch Diebstahlsicherungen. Das übrigens dazu wie "gut" Strafe funktioniert....
Oder: Man stelle sich vor, das stünde nicht alles unter Strafe und wir hätten keine Regeln. Himmel Hilf. Ich denke, doch ja, Strafe wirkt absolut!! Nachweislich und unumstösslich. Strafe gehört zur Natur. Überall um uns herum, seit dem Moment unserer Geburt lernen wir mit Strafe umzugehen, die Tierwelt ebenso. Das kann man nicht diskutieren.
Was ist an einem Teletac "besser" als wie dem Hund satt eins mit der Gerte drüber zu ziehen oder ihn zu treten?
Dass der Hund es nicht mit der Person oder Personen verknüpft, sofern es richtig gemacht wird, sondern nur mit dem unerwünschten Verhalten. Entwickelt demzufolge kein Meideverhalten gegenüber dem HF. Wenn ich dem Hund 3x die Gerte übergezogen habe habe ich garantiert einen Hund, der bei meiner nächsten Handbewegung in Deckung geht und fürderhin mich als Person nicht vertrauenswürdig findet.
Ich möchte nochmal deutlich machen, dass ich die Erklärungen hier nicht gebe, weil ich dafür wäre, dass E-Geräte legalisiert werden, sondern einfach nur, weil ich der Meinung bin, dass man so viel wie möglich wissen sollte über das Thema. 
). ...... nicht immer aber immer öfter
Würde es dem Herrn um die Sicherheit seines top-hörenden Hundes gehen, wäre vielleicht Geschirr mit Schleppleine sicherer als E-Gerät, aber was weiss ich schon...
