Es gibt Reaktionen im Netz, die hier gefällt mir,
das vorige Feld krieg ich nicht mehr weg HILFR an die Admins!
In mir reift inzwischen der Gedanke, das diese ganze Diskussion, ob Schutzhundesport oder nicht, völlig unsinnig ist.
Wir leben in einer Demokratie, in der sich jeder im Rahmen von Recht&Gesetz frei entfalten kann, solange die Grenzen anderer nicht verletzt werden. Und solange es keine Fakten gibt, das irgendetwas dieser Art durch oder im Schutzhundesport passiert, ist Rütter's Gequatsche halt genau das, Gequatsche.
Allerding, und jetzt drehen wir den Spieß mal um, stellt Rütter hier Behauptungen auf, die für mein Empfinden schon in den Bereich der Verleumdung gehen.
Und da Herr Rütter nicht irgendwer ist, sondern eine öffentliche Person mit viel Reichweite, bringt dies auch mehr Verantwortung für die Dinge mit, die man absondert.
Ich bin ja nicht betroffen, nur könnte ich mir durchaus vorstellen, das jemand auf die Idee kommt, ihm eine Unterlassungsklage in den Briefkasten zu werfen.
Vielleicht hat hier jemand einen Anwalt im Bekanntenkreis...würde mich interessieren. 
ist Rütter's Gequatsche halt genau das, Gequatsche.
Leider nicht, wenn dich Hinz und Kunz auf der Straße wegen deiner Beißmaschine beleidigen, stalken und bedrohen, weil ein MR das pusht.
ihm eine Unterlassungsklage in den Briefkasten zu werfen.
Eine Unterlassungsklage, so weit meine letzte Info, funktioniert nur dann, wenn durch eine bestimmte Handlung bzw. ein bestimmtes Verhalten die Rechte anderer verletzt werden. Ob das hier so gegeben ist, halte ich ein bisschen für fraglich, aber ich bin kein Jurist. 
Alles anzeigenIst wohl so ähnlich zu deuten wie wenn jemand verächtlich das Wort Gutmensch gebraucht.
So ähnlich könnte man das tatsächlich sehen. Es werden Dinge verurteilt, die insbesondere jüngere Generationen versuchen zu ändern - siehe Lützenrath, Hambacher Forst, Stuttgart 21, Fridays for future, bessere wohnbedingungen für Asylsuchende, weniger Plastikmüll, Gendern, LGBTQ+, Mehrweggeschirr, Black Lives Matter, eben all dies wird gerne als „woke“ betitelt und öffentliche Personen, die dafür einstehen, eben erst recht (zb Greta Thunberg).
——— (Striche weil nicht meine Meinung/Auffassung, sondern Beispiel)
Und in diesem Satz von oben:
ZitatAllerdings ist ja heutzutage alles woke und durchideologisiert. Aber das geht auch vorbei.
Ist es ja im Prinzip genau das, wenn man es so analysiert, wie es da steht. Interpretiert könnte man also sagen: Nettigkeiten gegenüber Hunden, positives Training, Leckerlies, das ist „woke“ und durchideologisiert, weil Hunde, auch Welpen gegenüber, mit einem Rumms und deutlicher Härte, so wie man früher eben auch trainiert hat (Schläge, Stachel,…), miteinander umgehen. Dieses Kuscheltraining wird vorüber gehen und wir werden wieder zurück zur guten alten Zeit kommen - damals war schließlich alles besser, Leckerlies, so was gabs damals ja auch nicht und sowieso, diese ganzen Leute wie MR und Baummann und dergleichen, sind ja auch alle woke mit ihren komischen, freundlichen Ansichten.
——— (Beispiel Ende)
Ich persönlich finde es gut im Bereich der Hunde, dass es eben nicht mehr so wie früher ist, vieles hinterfragt und geändert wurde und wird.
Unterschreibe ich alles, auch wie sehr Du differenzierst.
Vielleicht ist es auch ein Synonym unserer Zeit, das durch das Allgegenwärtigsein von Medien und dieser damit einher gehenden Menge an Teilhabenden (das englische Wort Audience trifft es irgendwie besser) oft nach dem Motto "übertreiben veranschaulicht" verfahren wird.
MR muss man zugute halten, das er im Grundsatz etwas Gutes bewirken will, und das teilweise ja auch tut, siehe illegaler Welpenhandel etc.
Alkoholisierte möchtegern Hundesportler, die ihr Unvermögen mit Stachel und Tele-Tac kompensieren, hat es scheinbar früher ja auch gegeben und passt nicht mehr in die Zeit.
Die Gesellschaft entwickelt sich weiter und das ist gut so. Meine Eltern haben im Auto noch geraucht, während ich als Fünfjähriger auf dem Rücksitz saß. Heute undenkbar, früher "normal".
Ich denke MR hat hier ganz klar eine Grenze überschritten, und wie oben schon erwähnt hoffe ich, das sich da jemand so angepisst fühlt, das er den Rechtsweg beschreitet.
Denn gut gemeint heißt noch lange nicht gut gemacht. Und das gilt auch für einen Herrn Rütter.
Pepper , ich bin gegen Unterlassungsklagen in diesem Fall. Wenn es zu so etwas kommt und MR eins auf die Mütze kriegt, wird er von seinen Anhängern als Märtyrer gefeiert und es ist Öl ins Feuer kippen.
Die Gesetzeslage ist eindeutig und alle anderen Punkte müssen durch vernünftige Ausbildung und offene Karten, bessere Öffentlichkeitsarbeit der grosse Verbände und, wie ich denke, auch der Ortsgruppen, für die breite Bevölkerung, geklärt und erklärt werden.
Ich muss sagen, dieses "Hunde scharfmachen" ist so in den Köpfen der hundehaltenden oder nicht hundehaltenden Bevölkerung verankert, ich stosse immer wieder bereits bei nahesten Bekannten und Verwandten erstmal auf Unverständnis. Nach Erklärung kommt dann ein "Ach so. Okay" das aber nicht wirklich überzeugt klingt.
Es hat sich diese Tage eine weltweite Bewegung des Zusammenschlusses von Hundesporttreibenden gebildet, bei der man sich online als Unterstützer eintragen kann. Ich habs gemacht.
Eins zwei drei.
Jetzt auf gleich wird nicht groß was passieren, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es mittelfristig den IGP Sport (und ähnliche Sportarten, es gibt ja auch noch Mondioring, usw.) nichtmehr geben wird.
Zumindest in Ländern wie DE, AT, CH... aber zb. Finnland ist ja auch ganz kritisch.
Aber der Sport wird ja weltweit betrieben, dann heißt es wohl auswandern. 
In ein Land, wo sie in der Hinsicht zumindest noch alle Latten am Zaun haben. Polen, Ungarn, Tschechien, Slowakei usw. sind ja nicht so weit.
Vielleicht geht auch der Süden.. Italien, Spanien. 
dann heißt es wohl auswandern.
Wäre das alles nur so einfach…
Aber ist wohl tatsächlich dann die einzige Lösung, wenn man das wirklich weiterhin betreiben will und es hier verboten wird.
Ja, kommt halt drauf an, welchen Stellenwert das ganze im eigenen Leben einnimmt.
Für mich wäre auswandern definitiv denkbar. Aber gut, ich will ja eigentlich jetzt schon (aus anderen Gründen) hier wegziehen
Ich glaube nicht, dass der komplette IGP Sport verboten würde, sondern lediglich die Bereiche mit Stellen/Verbellen und Schutzarmbeissen usw.
Und das finde ich tatsächlich eine sehr interessanten Aspekt. Einerseits die Frage: Ist dieser Teil in der Form wie er aktuell betrieben wird so wichtig und interessant, dass man dafür auswandern würde? Andererseits der Gedanke, ob es in diesem Bereich nicht auch so weitreichende Möglichkeiten der Veränderung der Trainingsform geben könnte, anstelle eines Verbots?
nette IGP ohne Schutzdienst ist halt nurnoch Unterordnung und Fährte, für beides gibt es ja schon längst gesonderte Prüfungsstufen und Ausbildungskennzeichen.
ja das weiss ich, meinst du das wäre dann ein Grund den IGP Sport komplett zu verbieten, anstatt nur Teile, weil es ja für die anderen Bereiche durchaus schon alternativen denen man sich zuordnen kann gibt?
Ja, wenn der Schutzdienst wegfällt, fällt eigentlich der attraktivste Teil weg.
Nicht das Fährte und Unterordnung nicht auch super wären, aber der Schutzdienst ist schon das was es besonders macht.
Ich könnte mir vorstellen, dass man irgendwann nochmal das Regelwerk ändert.
Es gibt etliche, die heute schon ihre Hunde komplett im Beutetrieb ohne ausgeprägte "Dominanz, Aggression" am Helfer ausgebildet haben, und die mischen ganz oben in den Ranglisten mit. Andere, die Konservativeren ärgern sich darüber.
Bin gespannt, wie es wird.
nette IGP ohne Schutzdienst ist halt nurnoch Unterordnung und Fährte, für beides gibt es ja schon längst gesonderte Prüfungsstufen und Ausbildungskennzeichen.
ja das weiss ich, meinst du das wäre dann ein Grund den IGP Sport komplett zu verbieten, anstatt nur Teile, weil es ja für die anderen Bereiche durchaus schon alternativen denen man sich zuordnen kann gibt?
Es ist völlig egal, ob man den IGP Sport als ganzes verbietet oder nur Abteilung C. In der Praxis übrig bleiben dann nur noch Prüfungen in Unterordnung und Fährte.
