Dokumentarische Bücher über Hunde

Mario Jessat: Meine Rudelwanderung - Mit Hunden unterwegs

Als ich den Tipp hier im Forum erhielt und ich mich zunächst im Internet ein wenig umsah, dachte ich, oh Gott, schon wieder einer der selbst ernannten Hundegurus; der seine Methoden für das Nonplusultra hält; der offensichtlich den schönen Seiten des Lebens wie Essen, Trinken, Rauchen, Frauen nicht gleichgültig gegenübersteht, eine viel jüngere Frau an seiner Seite hat, die für ihn die Arbeit macht; und sein bewegtes Leben voller neuer Anfänge sicher als Suche nach dem Sinn und dem eigenen Ich ausschreit.

So ist das mit den Vorurteilen: Schon die Homepage hat mich eines Besseren belehrt, umgehauen aber hat mich das Buch. Natürlich nicht nur durch die gemeinsame Ossivergangenheit, die familiäre Erfahrung mit der Grenze und ihren Hunden; sondern vor allem weil das Buch im Gegenstz zu vielen ähnlichen anderen ein sehr gutes und uneitles ist. Der Autor liebt sicher sich auch; aber mehr noch seine Hunde und er verschweigt nichts. Er erzählt die positiven Seiten der Mehrhundehaltung, aber auch die Niederlagen und die vielfältigen Erfahrungen, die man als Hundemensch so macht, bis hin zu Situationen, wo man die eigenen Streithähnerüden verdreschen muss, um endlich Ruhe und Frieden herzustellen.

Beinahe alle Themen der Rudelhaltung werden humorvoll und immer allzu menschlich angesprochen und Mario Jessat redet Klartext, wo es angezeigt ist. Fern jeder Romantik und Fernsehsentimentalität wird ein realistisches Bild der Mehrhundehaltung gegeben, die in Deutschland wohl auch nur noch in ganz bestimmten Fällen möglich sein wird; fernab der großen Zentren und immer noch mit anderen wirtschaftlichen Standbeinen. Von Welpenverkauf, Hundeplatz, Ausbildung, Hundefutterherstellung und eigener Website wird man dennoch schwerlich leben können als größere Familie.

Wunderbar auch der Aufbau des Buches: Aufhänger ist ja die Vorbereitung und Durchführung der Wanderung entlang des Grünen Bandes der ehemaligen innerdeutschen Grenze, aber sehr schön organisch ineinander verzahnt wird die Lebensgeschichte des Autors von ihm selbst ohne Pathos und immer mit Augenzwinkern und ehrlicher Selbstkritik referiert, die Übergänge zwischen den Zeitebenen wirken nicht künstlich und passen immer. So erfährt man nicht nur viel Wesentliches zum Thema Schäferhund und Co., sondern auch zur gesamtdeutschen Geschichte, natürlich mit Schwerpunkt DDR; und über Biografien und Lebensgeschichten von Menschen, die mit Hund und Grenze zu tun hatten.

Fazit: Ein Buch, das man als Hundenarr gelesen haben sollte und das hoffentlich auch bald bei Amazon zu haben ist, um den Käuferkreis zu erweitern.

Hi,

ja, ein toller Mensch! Er stand am Ende noch auf unserer Liste möglicher Züchter. Wir haben auch telefoniert und ich kann nur sagen: Da ist jemand, der voll mit und für seine Hunde lebt. Der Mann hat das Herz am rechten Fleck!

Und wer mit einem Dutzend DSH eine solche Wanderung macht, der kann auch erzieherisch nicht ganz so daneben liegen.

Zur Wanderung gabs sogar einen TV-Beitrag:

Liebe Grüße

Lupus

Mark Rowlands: Der Philosoph und der Wolf: Was ein wildes Tier uns lehrt

Dazu ich schon früher:

Zitat

Das Buch ist aus mehreren Gründen nicht zu empfehlen und da es unter anderem auch durch eine sehr bekannte deutsche Verlags- sowie Musik- und Buchhandelsfirma mit Direktvertrieb über Versandhandel massiv beworben und positiv bewertet wurde im letzten Merkheft, muss man als Hundehalter, Philosoph und Mensch unbedingt sein Veto einlegen, da sich das Werk vor allem unter vier Aspekten selbst diskreditiert:

1. Der 'Wolf': Ich schreibe bewusst Hundehalter und nicht Wolfhalter, weil es sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht um einen reinrassigen Wolf handelt (bereits das Bild spricht für den nordischen Schlittenhund), sondern bestenfalls um einen Wolfshund, einen Mischling also (nicht einmal einen Hybriden) und auch hier überwiegen - glaubt man den Bemerkungen des Autors über Wesen, Charakter und Erziehung ' eindeutig die haushündischen Elemente. Kein normaler Wolf läuft ohne Leine bei Fuß und reagiert so schnell auf Erziehungskonzepte und Kommandos; kein normaler Wolf zeigt so wenig Scheu und kein normaler Wolf würde sich von einem Laien, wie der Autor trotz Hundevorgeschichte in der Kindheit nun mal ist, derart problemlos halten lassen! Hierzulande weiß man durch den Saarlooswolfhund oder den Tschechoslowakischer Wolfhund um die Schwierigkeiten einer Rasse, in der sich zum hündischen Erbe erneut wölfisches gesellt ' die Bandbreite an Wesensausprägungen ist enorm, die Palette umfasst hundeähnliche, also sehr treue, wesensfeste und gehorsame Tiere, aber auch beinahe rein Wölfe, die extrem scheu, schreckhaft und im normalen Alltag kaum zu führen sind. Brenin aber, der Held dieses Buches, mag vom Körperbau her ein Wolf sein; sein Wesen hat viel vom Alaskan Malamute ' mehr Hund denn Wolf also!

2. Der Hundehalter: Ganz im Ernst und ohne moralischen Vorwurf ' als Hundehalter ist der Autor eine Katastrophe! Das beginnt mit den vollkommen und auch in den Vereinigten Staaten mittlerweile antiquierten Hundeerziehungsmethoden von William Koehler, nach denen gearbeitet wird; das setzt sich fort mit dem Freilauf in den unmöglichsten Situationen vom Sportfeld, in Siedlungen oder gar in einer Großstadt wie London; das sieht man an der Verantwortungslosigkeit eines Rüdenbesitzers bei läufigen Hündinnen in der Nachbarschaft; an den hanebüchenen Gründen für die Anschaffung zweier Hündinnen und der zwanghaften Nahrungsumstellung für einen genuinen Fleischfresser. Die Aufsichtspflicht wird leger gehandhabt, was beinahe einen tödlichen Autounfall zur Folge hat; ein im Grunde ungesichertes Grundstück (eine Hecke ist kein Zaun!) birgt für einen verirrten Besucher durch Hund und Halter beinahe den Tod in Gestalt von Fangzähnen und Prügel; durch Unachtsamkeit verursacht ein Weidezaunstromschlag eine wilde Flucht. Da wird die mit im Haushalt lebende Hündin der viel gefährlicheren und viel aufwändigeren Kastration unterzogen; weil der Mann im Mann diejenige des Ründen nicht zu ertragen vermochte!!! Da lässt der Autor seinen Hund und gar das ganze Rudel jagen, das Ende mit der Spritze erleben wir auf der Ladefläche eines Jeeps; zum Schluss erfahren wir etwas über die Freude des Autors darüber, dass die anderen amerikanischen Hunde Angst vor den beiden verbliebenen Hündinnen haben und bei Begegnungen lieber die Straße wechseln. In Deutschland wäre der Autor als Hundehalter ein Ding der Unmöglichkeit; in den USA und auf den britischen Inseln scheint man das anders zu sehen. Der absolute Hammer aber ist die Geschichte mit der Quarantäne: Wegen eines Wohnort- und Arbeitsstellenwechsels, der aus freiem Willen erfolgte (die Krankheit des Vaters wird bloß vorgeschoben!), wird dem Hund wegen der seinerzeit in Irland noch bestehenden Gesetze zugemutet, sechs Monate auf einer Quarantänestation zu verbringen. Man muss sich das einmal vor Augen halten: Ein Hund mit wölfischen Anteilen; ein Tier also, dass praktisch nie ohne die Nähe des Besitzers leben kann; ein Tier, dass jahrelang mit im Haus leben und den Autor überallhin, sogar in den Hörsaal, begleiten durfte ' ein solches Tier wird wegen des Wunsches nach beruflicher und privater Veränderung ein halbes Jahr seinem gewohnten Leben entrissen! Unglaublich das Ganze an sich und unerträglicher noch die larmoyanten Rechtfertigungsversuche des Autors! Natürlich kann es durch Krankheit, Unfall etc. immer wieder einmal vorkommen; dass Hund und Herrchen getrennt werden ' aber hier erfolgte jene erzwungene Trennung aus rein egoistischen Gründen des Autors. Bei einem Alter von zehn Jahren musste Brenin ein Zwanzigstel seines Lebens im 'Knast' verbringen, weil sein Herr und Meister das glaubte verantworten zu können.

3. Der 'Philosoph': Nichts sage ich gegen die populäre Darstellung philosophischer Probleme; nichts gegen Vereinfachungen und Glättungen und nicht einmal etwas gegen Populismus in den Wissenschaften! Über die Fragen des Lebens selbst bzw. nach dem Sinn desselben ist die Menschheit noch lange nicht hinweg; mag man auch streiten, ob eine solche Beschäftigung sinnvoll sei oder nicht. Auch sage ich nichts gegen das Verfahren als solches, ein Tier als Dreh- und Angelpunkt des eigenen Philosophierens in den Focus zu stellen! Aber zwei Dinge muss ich einfordern: Das intellektuelle Niveau an sich und die Richtigkeit der Ausgangshypothese. Bezüglich letzterer hat es ein Rezensent hier bereits ganz richtig festgestellt:' Ein wildes Tier lehrt uns überhaupt nichts!' Natürlich hilft der modernen Verhaltensforschung ein Vergleich zwischen Caniden und Primaten, wenn es darum geht, Erziehung und Verhalten von Hunden zu verstehen und artgerecht anzupassen; die Ethologie kann dazu beitragen, dass ohnehin gute Verhältnis des Menschen zu seinem besten Freund noch zu perfektionieren! Aber ein Hund ist ein Hund und als solcher bereits ein Produkt des Menschen und ein richtiger Wolf ist eben ein wildes Tier und für uns Menschen nur dahingehend von Belang, dass sich einige Wesensmerkmale und Verhaltensweisen auch noch im modernen Haushund zeigen. Es ist einfach nicht integer und schon gar nicht wissenschaftlich, Vergleiche zwischen dem Canis lupus und dem Homo sapiens sapiens anzustellen; schon gar nicht, wenn es um die höchsten Fragen der Menschheit geht und als Ausgangspunkt auch noch ein Mischling aus Wolfsvorfahren und Hunden dient, der beim Autor ein reines Hundeleben führt! Wenn man im ersten Kapitel lesen muss, der Wolf sei die Lichtung in der menschlichen Seele und müsse in uns sprechen, um dem unaufhörlichen Plappern des Affen in uns Einhalt zu gebieten, so ist die denkerische Fallhöhe des Buches umrissen und es bräuchte den Hinweis des Autors, er wollte keine genuin philosophische Arbeit schreiben, nicht mehr! Was soll uns die Feststellung innerhalb des Komplexes Zeit und Wahrnehmung derselben, dass Wölfe nur im Augenblick leben und wir das eben nicht vermöchten? Ganz abgesehen davon, dass auch Tiere eine Zeitvorstellung haben; das beweisen die alltäglichsten Beobachtungen und wovon möchten sonst ihre Träume handeln? In dem Modus geht es weiter: Beinahe alle wichtigen philosophischen Fragen und Themenkomplexe werden angerissen - Glück und Unglück, Freiheit und Zwang, Natur und Zivilisation bzw. das Wilde in der Kultur, Tiere und Emotionen bzw. Gefühle, Kraft und Schönheit oder das große Thema Gut und Böse. Nicht alles ist wirklich schlecht; aber nichts wirklich gut! Die Plattitüden zum Gesellschaftsvertrag zum Beispiel mag man trotz des ethischen Impetus kaum glauben; andererseits dürfte für die Majorität der Leser der Gedankengang aufschlussreich gewesen sein; dass einer Theorie nach Affen nicht durch höhere Intelligenz zu sozialen Wesen geworden seien; sondern umgekehrt durch ihre Existenz als soziale Wesen intelligenter geworden sind; wobei neben der Neigung zu und Notwendigkeit von Intrigen und Betrug Sex und Gewalt als Triebfedern menschlicher Höherentwicklung konstatiert werden müssen. Immerhin menschlich anrührend die Frage nach der Liebe zum Tier, wenn man es um der Gesundheit Willen 'quälen' müsse und also derart die 'Liebe' des Tieres zu einem selbst aufs Spiel setzte, um einem anderen Lebewesen zu helfen. Was aber im vorletzten Kapitel über den Tod von Hunden und Wölfen haarsträubend 'philosophiert' wird, unterbietet selbst noch die Ausführungen in weiten Teilen vorher. Da das Leben für jene keine Abwicklung von Verlust sei ' so das Ganze in nuce - habe der Tod auch keine Macht über sie. Sich hier ständig in seiner Argumentationsreihe widersprechend, mündet das Buch in Überlegungen zum Mythos von Sisyphos und natürlich zum Sinn des Lebens, wobei eine Lehre von den höchsten Momente konstruiert wird. Wie auch immer: Trotz aller Bemühungen sehe ich immer wieder in großen Lettern blitzen, was man als moderner Mensch und kluger Denker nur noch milde belächeln kann ' der Wolf ist das edle Geschöpf, noch ganz oder viel Natur; edler und weiser natürlich als der Mensch! Man könne von ihm lernen, wie man ein besseres Leben führe! Wenn das die Höhe angloamerikanischen Philosophierens ist; wenn derartige pennälerhafte Plattheiten ausreichen, um als Ordentlicher Professor für Philosophie an der Universität Miami zu lehren, dann muss man sich über den allgemeinen Zustand der Geisteswissenschaften und der Welt nicht wundern. Der Autor hat, wie er im Buch nur allzu oft und stolz erwähnt, noch zahlreiche andere philosophische Bücher geschrieben, die eigenen Angaben zu Folge allesamt zu Bestsellern geworden sind. Ich hegte gern die Hoffnung, sie seien besser als das hier vorliegende; zu glauben vermag ich es nicht!

4. Der Mensch: Ich sage es ganz ehrlich und gerade heraus ' der Autor, der sich in diesem Buche ausspricht, ist mir ganz und gar unsympathisch. Er ist selbstverliebt und arrogant bis hin zur Egomanie; er weiß alles Schräge und Schiefe seiner Hundehaltung und seiner Philosophie, vor allem aber seines eigenen Lebens zu rechtfertigen und zu verteidigen innerhalb seines autistischen Kosmos ' egozentrischer kann man eigentlich nicht versuchen, dem Leser durch Manipulation, Vorspiegelung falscher Tatsachen und sophistische Kasuistik glauben zu machen, das Tier an seiner Seite stünde über dem Menschen als Individuum. Der Autor sieht natürlich blendend aus; ist natürlich klug und wird immer klüger; er ist natürlich unheimlich sportlich und stark; er kann natürlich als einziger mit seinem 'Wolf' richtig umgehen; er wird natürlich von vielen Frauen sexuell begehrt; er schreibt natürlich die besten und interessantesten philosophischen Bücher und macht natürlich gegen seinen Willen Karriere! Neben dem keineswegs ironisch gemeinten und immer wiederkehrenden Selbstlob tritt die noch schlimmere Variante; wenn der Autor versucht, sein Licht unter den Scheffel zu stellen und zu relativieren, weil in der Regel das genaue Gegenteil unterschwellig suggeriert wird. Der ständige und kaum verhaltene stolze Bezug auf Größe, Gewicht und Kraft des 'Wolfes' lässt hinter dem erwachsenen Mann die puerile, infantile und im Grunde pubertäre Charakterbildung erkennen. Diesem Mann glaube ich kein Wort, er ist nicht ehrlich ' nicht mit sich selbst und nicht mit uns anderen, den Lesern! Sein kontinuierlich hoher Alkoholkonsum, der ihn streckenweise sympathisch macht, muss natürlich auch in Gigantonomie ausarten! Selbst im einzigen Abschnitt, der wirklich überzeugend wirkt; als der kranke Brenin gepflegt und verarztet werden muss und sich der Mensch als Pfleger dem Tier aus Liebe entfremden muss; tut sich der Autor im Grunde nur selbst leid. Er ist nie konsequent; mal brachiales Partyluder, mal unzugänglicher Einsiedler; mal Fleischfresser, mal Vegetarier ' aber eben alles in einer unglaubwürdigen Art und Weise; weil sich der Autor selbst und uns etwas vormacht. Er mag seinen 'Wolf', keine Frage, aber mehr mag er sich selbst! Wen wundert es, dass der angeblich beziehungsscheue Solipsist zum Happy End hin verheiratet ist; natürlich mit der schönsten und klügsten Frau überhaupt; dass er nicht mehr so viel trinkt und überhaupt ein nützliches Glied der Gesellschaft geworden ist.

Fazit: Über den 'Wolf' soll hier 'Philosophie' bzw. überhaupt ein Buch verkauft und dessen Autor interessant gemacht werden! Eine Masche, die seit Jahren und Jahrzehnten auf dem Buchmarkt zu beobachten ist und die Bücher hervorbringt, die in der Regel als Mogelpackungen keinen der behandelten Aspekte wirklich durchdringen! Das Tier, am Liebsten noch das wilde, wird missbraucht; indem es für dreiste und dumme Vergleiche herhalten muss; die den Menschen vordergründig unter jenes stellen; während am Ende doch immer wieder die Überlegenheit der 'Krone der Schöpfung' durchscheint! Wenig erfährt man zum Hund, weniger zur Philosophie, noch weniger zum 'Wolf' - und gar nichts vom Menschen an sich; vom Autor allerdings und leider schon viel zu viel!

Alles anzeigen

Zitat von Nori

Das Tier auf dem Einband ist meiner Meinung nach ein nordischer Hund,

Mischung Malamute Husky.

Sag ich doch.

Christoph Jung: Schwarzbuch Hund: Qualzucht, Hundehandel, Futterschwindel

Die Lektüre liegt schon länger zurück, aber ich war fast durchweg einer Meinung mit dem Autor.

Hi,

das erste Buch, das ich empfehlen möchte, wie überraschend, ist: Thorsten Fauser: "Beziehung ohne Leine - Erziehung am Beispiel Hund"

Link: https://www.buchmarie.de/Produ…ls.aspx?ean=9783941139152

Fauser holt dabei weit aus, indem er die menschlich-hündische Sozialstruktur analysiert und daraus seine Schlüsse zieht. Kurz zusmmengefasst: Es geht ihm vor allem um die Beziehungsebene, in der der Mensch das "Familienoberhaupt" ist, an dem sich der Hund gerne orientiert. Man lernt, wodurch man es dem Hund ermöglicht, einen als dieses Oberhaupt anzuerkennen.

Es geht in diesem Buch nicht um Training aller Art - es ist also nichts für HH, die sich direkt auf die BH vorbereiten wollen o.ä. Ziel der Erziehung hier ist die Alltagstauglichkeit.

Wir haben einige Aspekte versucht umzusetzen mit Gaius. Das funktioniert insofern gut, als seine Ratschläge sehr einfach umzusetzen sind. Hilfmittel aller Art spielen dabei eine untegrordnete Rolle.

Uns hat es sehr geholfen. Es ist ein Ansatz, der über Konditionierung weit hinaus geht - vielleicht ist das das Erfolgsrezept.

Absolut lesenswert!

Liebe Grüße

Lupus

Hi,

meine zweite Empfehlung geht ebenfalls in die "Fauser-Richtung", denkt diese aber konsequent zuende, ist in diesem Sinn also radikaler.

Ziel ist auch hier die Alltagstauglichkeit, aber während bei Fauser Kommandos, wenn auch wenige, eine Rolle spielen, rät der "Hundeschweiger" Bernhard Kainz, komplett auf diese zu verzichten.

Sein Ansatz beinhaltet das Lernen durch Nachahmung.

Ein Beispiel: Besuch kommt. Er rät zB nicht, den Hund auf die Decke zu schicken, da er so ja nicht lernen würde, wie man Besuch empfängt. Also ist sein Ansatz, dass er gemeinsam mit dem Hund den Besuch begrüßt und dabei dem Hund vormacht, wie dies zu tun ist.

Ich habe sehr sehr viel aus diesem Buch gelernt. Er geht zB auf "Hundesprache" ein, indem er diverse Handlungen von Hunden erklärt. Und zwar endlich mal so, dass es auch Sinn macht und leicht zu verstehen ist. Er räumt da auch mit Mythen auf.

Besonders erhellend fand ich den Teil, in dem er über Kommunikaiton spricht. Er nennt vier Kommunikaitonskanäle des Hundes entsprechend ihrer Relevanz: Am wichtigsten ist hier die Emotion. Und zwar unsere, die der Hund immer spürt und auf die er immer reagiert. So sagt Kainz zB, dass der Hund, kommen wir nachhause, schon "weiß", wie wir drauf sind, noch bevor wir überhaupt die Tür öffnen. Das anschließende Verhalten des Hundes ist dann immer auch eine Reaktion auf unsere "Stimmung", ohne dass uns dies bewusst wäre.

Da wurde mir zB klar, warum wir denken, dass Hunde ein schlechtes Gewissen haben: Haben sie aber nicht. Wenn wir heim kommen und der Hund hat zuvor die Hausschuhe zerlegt, hat der kein schlechtes Gewissen - er reagiert auf unsere Stimmung, die dem Zustand des Schuhs entspricht.

Der zweite Kanal ist der Geruchssinn. Auch dieser ist für den Hund enorm wichtig. Hier sagt Kainz, dass der Hund unsere "Stimmung" riechen kann. Der dritte das Sehen. Und auch hier, das ist heute auch wissenschftlich bestätigt, achtet der Hund auf jede Kleinigkeit (unserer Gestik und Mimik). Auch auf diesem Kanal können wir dem Hund nichts vormachen. Wir müssen lernen, auf diesen Ebenen zu kommunizieren.

Tja und der unwichtigste Kanal für den Hund ist gleichzeitig der wichtigste für uns: Das Gehör. Der aber ist für uns Menschen sehr wichtig, weshalb wir immerzu versuchen, den Hund durch Kommandos zu erziehen. Dass ddies nicht immer wirklich duchdringt zum Hund - genau das erklärt der "Hundeschweiger" sehr nachvollziehbar.

Gelernt habe ich daraus, dass ich mehr auf die ersten drei Kanäle wert lege. Und es stimmt: Der Hund reagiert darauf weit mehr als auf die Stimme. Das ist total interessant. Also wird man stiller. Und je stiller man wird, desto besser kann man beobachten. Sich selbst und den Hund. Und je mehr man das tut, desto eher wird einem klar, wie unendlich komplex einerseits und wie super einfach andererseits die Kommunikation mit dem Hund ist oder sein kann.

Das Buch: Bernhard Kainz: "Projekt Rudelführer"

Link: https://www.buecher.de/shop/hu…/detail/prod_id/45356883/

Interessant auch, dass Kainz auf aversive Methoden verzichtet. Daher ebenfalls eine absolute Empfehlung, auch wenn das Layout und die Redaktion hätten besser sein können.

Liebe Grüße

Lupus

Zitat von Asnea

Wer denkt den noch bitte das Hunde ein schlechtes Gewissen haben?

Das Buch ist sicherlich gut für Anfänger in der Hundehaltung.

Hi,

man sollte keine Beispiele nennen, da manche Leser sich darauf dann fixieren und auf der Basis dann über ein ganzes Buch urteilen, das sie nicht gelesen haben.

Ich habs gelesen und denke, es ist nicht nur für Anfänger sinnvoll. Im Gegentei: Was Kainz hier zeigt, ist mE die hohe Schule der Hundeerziehung.

Liebe Grüße

Lupus