HD ED OCD Röntgen Narkose

Zitat von Waschbär

Merkwürdigerweise haben sie aber HD vererbt, und das teilweise nicht zu knapp...

Angeblich wurde in der DDR ab 1978 nur noch mit HD-freien Hunden bzw. Linien gezüchtet und die Würfe wurden dadurch zu 98% HD-frei. So habe ich es jedenfalls gelesen.

Zitat von Lolu

Unsere Physio hat gesagt, dass sie viel mehr Malis und Herder als Patienten hat, als noch vor 10 Jahren.
Ich habe auch gelesen, dass HD und ED sehr zugenommen hat bei Labrador -Retrievern.

Lt. OFFA-Statistik haben sich die Malis, Herder und Labradore aber in den letzten 4 Jahren in Bezug auf HD verbessert.

...schon klar, in der DDR war alles besser.
Wer´s glaubt...
feuerteufel

Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast...

In der ehemaligen DDR herrschte die Planwirtschaft! D.h. der Staat gab bestimmte Ziele vor, die in einem bestimmten Zeitraum zu erfüllen waren. Und auf dem Papier wurden sie dann auch meist erfüllt. Die Realität sah aber oft anders aus.

Und falls Du mit "OFFA-Statistik" die Hüftstatistik der Orthopedic Foundation for Animals (OFA) meinst, dann solltest Du die im Vergleich zur FCI andere Klassifizierung mit einbeziehen. Während es in der FCI nur fünf verschiedene Einteilungsgrade gibt, unterteilt die OFA in sieben verschiedene HD-Grade. Bei den 20,4% "dysplastischen" Hunden sind dadurch auch die dabei, die hier in Europa mit einer B-Hüfte (im SV "fast normal") beurteilt werden. Und das statistische "Mittel der Rasse" in der HD-Zuchtwertschätzung ist ein "fast normal" ( = Zuchtwert 100). Ein Zustand der Hüfte, der in keiner Weise irgendwie klinisch bedenklich ist.

Es ist schön und gut mal irgend etwas über ein Thema gelesen zu haben. Dadurch weiss man aber lange noch nicht wie es in der Realität wirklich ist. Viele Züchter haben bei der Verwendung der angeblich so kerngesunden Hunde aus den DDR-Linien teilweise sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Wobei es natürlich auch in Bezug auf HD gut vererbende DDR-Hunde gab. Besten Beispiel dafür sind die Halbbrüder Robby und Pascha vom Glockeneck, beide in der DDR mit "normal" beurteilt (Robby wurde meines Wissens auch vom SV so ausgewertet), und beide auch in den westlichen Leistungslinien züchterisch eingesetzt. Während Robby in Bezug auf HD relativ gut vererbt hat, sah das bei Pascha schon ganz anders aus. Und das ist kein Einzelbeispiel. Die selbe Situation also wie in den westlichen Leistungslinien.

2015 wurden im SV folgende HD Eintragungen durchgeführt:

HD normal: 4.072 = 74,16%
HD fast normal: 1.012 = 18,43%
HD noch zugelassen: 286 = 5,21%

= 5370 = 97,8% HD frei/ zur Zucht zugelassen

HD mittel: 78 = 1,42%
HD schwer = 43 = 0,78%

Im Jahr 2000 sah es wie folgt aus:

HD normal: 4.991 = 66,18 %
HD fast normal: 1.564 = 20,74 %
HD noch zugelassen: 686 = 9,10%

= 7241= 96,02 %
Die Prozentzahl ist ähnlich, jedoch erfolgte eine deutliche Verschiebung in Richtung HD normal und das bei einer strengeren Auswertung als früher.

HD mittel: 239 = 3,17%
HD schwer: 61 = 0,8%

1990....

HD normal: 4.808 = 47,69%
HD fast normal: 2.922 = 28,99%
HD noch zugelassen: 1.623 = 16,10%

= 9353 = 92,78%

HD Mittel: 651 = 6,46%
HD schwer: 77 = 0,76%

Das ist doch super!
Dann haben sich die Bemühungen schon deutlich gelohnt!

Alle Daumen sind gedrückt.

Super das freut mich für dich.
Die Ergebnisse sind ja okay und auch ein HD B1 ist für den Hund ja eigentlich nie ein Problem.
Wurden die Bilder zum Auswerten eingeschickt? Nur dann ist ja die Einstufung wirklich von Bedeutung.

Zitat von shirley

bei >Hd waren sie sich nicht ganz sicher ob nun A2 oder B1 sie haben sich dann auf B1 geeinigt , denke mal das dies kein so schlechtes ergebnis ist.

´Beim DSH gibt es nur A1, A2, A3, A4 und A5

Habe mich auch gewundert.

Freut mich für eure Kleine.

Zitat von Bronxter

´Beim DSH gibt es nur A1, A2, A3, A4 und A5

A1/A2, B1/B2 usw. (oder auch nur A, B, C...) ist die FCI-Klassifizierung. Ich denke schon dass jeder, der 'nen DSH hat, weiss dass der SV das anders benennt (FCI-Klassifizierung A = "normal" = a1, FCI-Klassifizierung B = "fast normal" = a2, FCI-Klassifizierung C = "noch zugelassen" = a3 usw.). Wobei der Buchstabe "A" bei der SV-internen Klassifizierung immer klein geschrieben wird (im Gegensatz zur FCI-Klassifizierung). Und zudem gibt es beim SV auch noch ein a6 ( = dann hat der betreffende Hund einen im Ausland erteilten HD-Befund, welcher vom SV anerkannt wird, und mit welchem er im SV zuchtzugelassen wäre).

A6 ist klar, aber nicht erwähnenswert, wenn es um die Auswertung eines Hundes aus deutschland geht, daher ließ ich es außen vor.

Ja, der FCI unterscheidet es nochmal genauer, aber der SV eben nicht. Daher hab ich mich nur gewundert, warum der TA das anders sagt/macht.

Da ich bisher nur übern SV auswerten ließ, weiß ich zB. nicht was der Unterschied zwischen B2 und C1 ist (also wie die Bilder da konkret aussehen)
Können die das nicht alle einheitlich machen?