Diskussion zu Größe und Gewicht des DSH ( Körmaß etc.)

zur messgenauigkeit mit einem Körmaß:

Horst Blume, damals noch oberster Zuchtrichter hier, hat meinen Bronko mehrmals mit 64cm Schulterhöhe gemessen.

Sein Vater Erich wurde bei jeder Körung 3 mal gemessen, insgesamt 6 mal. er lag bei 65. Bronko ist aber ein kleines Stück größer als Erich.

Mein Eik wurde anfang des Jahres zur Schau gemessen, ich bestand drauf

Der Ringhelfer versuchte es dreimal. er war 2 mal bei 61 cm und einmal bei 62cm. der richter legte ne stunde später selber hand an und er sagte mir: 63cmhm,...ist eik gewachsen?

zum thema wendigkeit:
ihr wollt mir doch nicht allen ernstes sagen, dass ein hund, der 2-3cm größer ist als ein anderer dadurch bedingt deutlich langsamer und weniger wendig ist?! nehmt ein lineal und haltet euch den unterschied vor augen...also das ist lächerlich!

wir haben mal ein kleines hunderennen veranstaltet. natürlich mit training. von allen teilnehmenden hunden beim training war bronko der größte und schwerste...der einzige Hund, der mit ihm mithalten konnte, war sein 1cm kleinerer (laut horst blume aber gleichgroße) Bruder Buddy. alle anderen waren 2-5 sekunden langsamer als er.

bronko machte auch gerne jagt auf dschini. dschini ist eher eine große hündin von 60cm. aber sie ist sehr schnell, wendig und recht leicht.
ich gab dschini beim sprinten ca. 20m vorsprung. dann schickte ich bronko los. er bekam sie jedes mal, egal wieviel haken sie geschlagen hat. dabei wiegt bronko 12Kg mehr als dschini.
warum ist das so?
eine erklärung meinerseits: die größe in diesem bereich von einigen cm macht keinen unterschied, sondern der körperbau! bronko ist ein kurzer, kompakter kerl. dschini eher etwas lang gestreckt.

und noch was: warum sind wölfe, die sehr erfolgreiche und ausdauernde Jäger sind, ca. 70cm groß???? warum sind sie keine 50cm, wenn es doch gesundheitlich besser ist und sie schneller wären?
warum sind löwen, tiger, geparde etc. so groß? und jetzt kommt nicht, weil die beutetiere so groß sind (es gibt auch kleinere).

hunde sind ein produkt der menschlichen selektion. sie stammen vom wolf ab....was bedeutet, dass sie ursprünglich größer waren.

und bevor hier weiter rumposaunt wird, zeigt mir bitte eine wissenschaftliche studie darüber, dass der größenunterschied von maximal 10cm die leistungsfähigkeit eines Hundes verringert oder vergößert, wenn der Rest des Körperbaus absolut identisch ist.

edit:

ja, das pigment bewere ich höher als die größe, da dies ja auch was mit dem wesen des hundes zu tun hat, wwas verschiedene studien an anderen tieren belegen.

ein 65er rüde mit sattem pigment ist mir lieber als ein 64er rüde mit schwacher pigmentierung. (wenn der rest gleich ist)

mein Zwerg (Artus) ist ein kleiner Rüde mit 60 cm (auf ner Schau gemessen) . Es wurde lange von den Richtern diskutiert ob er sein sg bekommt. Er bekams nicht - weil er an der unteren Größengrenze steht! Nur mal dazu. Ich bin froh, das er so lütt ist - erstens passen die Proportionen und zweitens ist er leicht (31 kilo) und dazu blitzschnell . Wenn er angeschossen kommt macht das ein ganz anderen Bild als unsere 64er Hündin Cleo Auch wenn Cleo an sich genauso schnell ist - es sieht einfach träge aus.
Man sollte etwas unternehmen gegen die Riesenschiffe - ob HZ oder LZ.

Zitat von Managarm

Alle immer größer werden Hunderassen (Irischer Wolfshund, Berner Sennenhund, Mastiff) haben eines gezeigt: Sie haben extreme Probleme mit den Knochen, Gelenken und überhaupt dem Stützapparat; ihre Lebenserwartung sinkt dramatisch und zum Arbeiten sind sie schon lange nicht mehr zu gebrauchen! Hat schon einmal jemand einen über 65cm großen DSH-Rüden an einer Herde arbeiten sehen? Ich nicht, mit Ausnahme der altdeutschen! Ansonsten sind das alles zierliche und äußerst wendige Gesellen, besonders die Hündinnen!

Welche extremen Probleme mit den Knochen haben denn irirsche Wolfshunde? Mir fällt da jetzt nur eine rassebedingte genetische Disposition für das Osteosarkom ein, die aber weniger mit der Größe der Rasse zu tun hat als mit dem Auftreten der betreffenden Gensequenzen innerhalb einer geschlossenen Zuchtpopulation. Die selbe Rassedisposition findest Du z.B. auch beim Golden Retriever.

Und ob ein Rüde 64 cm groß ist, 65 oder 66, seine Fähigkeit zum ausdauernden Hüten sind ganz wo anders zu suchen. Ich wage mal zu behaupten daß Du mit bloßem Auge manche 65er oder 66er Rüden nicht von einem 64er unterscheiden kannst. D.h. den 64er aufgrund seiner gesamten Anatomie her für größer einschätzt als den 65er oder 66er.

Zitat von Managarm

Ja, das ist ein Problem der Zucht! Man hat so viele Unwägbarkeiten und Hürden zu überstehen, bis aus dem kleinen Welpen eine fortpflanzungsfähige Hündin wurde; hat das erste Jahr auf tausend Dinge geachtet, hunderte Euro zum Tierarzt geschafft, endlos Zeit in Ausbildung, Austellungen und Prüfungen investiert und dann droht der Traum von der eigenen Zucht wegen einer "Kleinigkeit" zu platzen! Und nichtjeder hat mehrere Zuchthündinnen und will schon wieder mit einem anderen Welpen sein Glück versuchen! Und dann wird eben da und dort ein Auge zugedrückt! Wenn wir seit 1899 wirklich ALLE Bestimmungen des Standards eingehalten hätten, gäbe es die Probleme nicht!

Jepp, in diesem Punkt kannst Du wirklich ein Auge zudrücken in der Zucht! Ein etwas zu großer Hund ist ja nicht krank.

"Züchten" bedeutet "selektieren". Wobei es Kriterien gibt, die K.O.-Kriterien sind. D.h. bei ihnen bedeutet das Auftreten eines Merkmales daß man ein Tier komplett aus der Zucht nimmt. Z.B. wenn ein Tier krank ist. Andere Kriterien sind aber keine K.O.-Kriterien. Z.B. die Größe. Hier selektiere ich auch, aber nicht dadurch daß ich ein Tier aus der Zucht nehme. Denn dieses Tier kann abgesehen von seiner Größe viele Vorzüge haben: Erstklassige Hüften und Ellenbogen, eine tolle Wirbelsäule, ein super Wesen, tolle Arbeitsveranlagungen, tolles Instinktverhalten etc. Hier wird dann nicht über einen Zuchtausschluß selektiert, sondern über die Auswahl der Zuchtpartner.

Du kannst bei manchen Verpaarungen einer 58er Hündin mit einem 63er oder 64er Rüden mehr große Hunde raus bekommen als bei anderen, wo Du eine 60er Hündin mit einem 65er Rüden verpaarst. Es ist leider nicht alles so einfach wie sich das Zuchtlaien manchmal vorstellen.

Im ürigen halte ich Hunde, die 1 bis 3 cm über dem Maß liegen, nicht für ein Problem. Wer schon läger dabei ist wird sich noch an "Hochzuchtponys" erinnern, bei denen die Rüden eher 75 als 65 cm hatten. Das war ein Problem...

Zitat von Managarm

Überdies ist hier jede Verteidigung der Über-Größe fehl am Platz! Wenn wir vom DSH reden, ist eben bei 65cm Schluss und ich will gerne noch die 66cm zugeben! Das gilt natürlich auch für zu kleine DSH, aber dieses Problem gibt es eigentlich gar nicht, ich habe selten (noch nie eigentlich) einen zu kleinen DSH gesehen: Auch das zeigt ja, dass hier etwas nicht mehr stimmt!

??? Ich kenne/kannte einige DSHs, die zu klein sin/waren. Hündinnen mit 52/53 cm, Rüden mit 57/58. Eine dieser 52er-Hündin hat übrigens einen Wurfbruder mit Übergröße.

Letztendlich kommt es auf das "Gesamtpaket" an. Nicht nur die Größe ist entscheidend, sondern die gesamte Anatomie. Ich hatte mal eine Hündin die mit 57 cm ein "langes lockeres Schiff" war, während meine 60er-Hündin bedeutend geschlossener und kompakter ist. Einer meiner Rüden (63,5) war ein absoluter Bewegungslegasteniker, während ich auch Rüden mit Übergröße kenne die sich sehr gut bewegen können.

Der Trend geht doch weiter hin zum kleineren DSH. Oder hast Du in den letzten Jahren noch 75er Rüden in der VA-Klasse gesehen? Und wenn Du einen kleinen bis mittelgroßen DSH suchst, dann bietet der Markt auch auf diesem Sektor etwas. Es wird doch niemand gezwungen Welpen zu kaufen aus Elterntieren, die an der oberen Größengrenze liegen. Im Vergleich zu echten Problemen (z.B. Hüfte, Rücken, Ellenbogen, zu enge Blutführung etc.) halte ich Dein "Größenproblem" für untergeordnet.

@Race;: genau den gleichen satz wollte ich grad schreiben....

68er rüde mit über 50Kg? äh...ja...sicher...der sollte vielleicht einfach mal ne diät machen

ich schätze meinen dicken selber einfach auf 66/67cm. wie groß er wirklich ist, weiß ich nicht, da er immer unterschiedlich gemessen wurde. wenn er gut im futter steht (das passt einfach zu ihm), dann hat er 40Kg. bring ich ihn aber auf ne sportliche figur....dann hat er nur noch 34-35Kg. als er sich anfang des jahres ne seuche eingefangen hat, ist er extrem abgemagert. du konntest alle rippen und die hüftknochen sehen. da waren es dann 31Kg.

es stimmt, dass viele hz hunde sehr groß sind, das heißt aber nicht, dass sie auch schwerer sind. sie wurden auf mehr volumen (besonders im brustbereich) gezüchtet, aber schwerer sind sie deswegen nicht.
meine hz hündin hatte auch 62-63cm. sie hatte auch nur 28-30Kg.

beim messen kommt es auch noch drauf an, wie der hund steht...auch daher kommen ungenauigkeiten.

@danny: du misst von den vorderpfoten bis zum widerrist (fell runter drücken).

ich habe auch schon hündinnen und rüden gesehen, die untergröße hatten und deswegen verkauft wurden. das waren einfach mickerlinge.

managarm scheint alle polizeihunde gut zu kennen...tja...warum wollten die dann meinen 45er mali nicht haben? antwort: zu klein, so was macht keinen eindruck im stadion!

und warum seh ich oft DHF mit großen Hunden?
wie groß war eddy @Race? war der nicht um 70 hoch? (DSH/Mali) und er hatte noch weitere schlachtschiffe. letztens erst wieder nen mali mit über 70cm....