Diskussion zu Größe und Gewicht des DSH ( Körmaß etc.)

    Das Problem wäre ja auch schnell zu lösen:
    Man packt die Schäfis mit Zwergenwuchs auch gleich in die Zucht und verpaart sie mit den "Riesen"! ^^

    Zitat von Nasuland

    Das Problem wäre ja auch schnell zu lösen:
    Man packt die Schäfis mit Zwergenwuchs auch gleich in die Zucht und verpaart sie mit den "Riesen"! ^^

    Das geht natürlich auch ohne Extreme - einfach die kleinen bis mittelgroßen Rüden (max. 62,5cm) mit kleinen bis mittelgroßen Hündinnen (max.57,5cm) verpaaren und in ein paar Generationen haut es wieder hin! Ich überlege deshalb auch, meine kleine Hündin, die wie die Mutter sicher auf 61cm zusteuert, gegen Paula Ostthüringer Rabauken einzutauschen; die es gerade so auf 55cm bringt! Das ist die Zukunft!

    na gut, so klein ist aber auch doof. meine olga ist 55cm klein...dat ist ein zwerg.....ich finde, die sieht aus wie ein welpe....mir ist das nix.
    ich hab gerne nen 65er rüden an meiner seite...ist auch besser für den rücken....

    Zum Them, falls nicht eh schon bekannt.


    http://www.von-der-schiffslache.de/meinungen.html#dsh


    Ich habe am Anfang immer gedacht, nur die HZ Hunde seien gerne etwas groß, inzwischen kenne ich so viele LZ Hunde die genauso mit der Größe zu kämpfen haben. Dummerweise gibt es vermutlich keine Linie mit nur ausschließlich kleineren Hunden, dazu kommt, das aus KleinXKlein nicht unbedingt Klein raus kommen muss... Leider sieht man das dem Welpen natürlich nicht an, so wird es halt immer passieren, dass züchterisch ambitionierte einen Hund her ziehen, der Gesund ist, sonst keine zuchtausschließenden Mängel hat und schon relativ weit ausgebildet ist, mal ehrlich, wie viele Züchter würden so einen Hund wegen 1-2 cm aus der Zucht nehmen und würde das überhaupt Sinn machen?

    Zitat von Bronxter

    na gut, so klein ist aber auch doof. meine olga ist 55cm klein...dat ist ein zwerg.....ich finde, die sieht aus wie ein welpe....mir ist das nix.


    Meine Uschi ist auch nur 55, vielleicht 56 cm groß, aber so zwergenhaft kommt sie mir nicht vor. Das liegt aber nicht daran, dass ich selbst ein Erdnuckel wäre - ich bin 1,73m groß (nur um Spekulationen vorzubeugen :D ), sondern vermutlich daran, dass sie trotz geringer Größe relativ kräftig ist und sowieso springt wie ein Flummi.


    Aber ich stimm dir völlig zu: N anständiger 65er Rüde ist schon ziemlich geil!

    ey, ich hab dir eben schon gesagt: sei bloß ruhig!
    na komm man her du.... :D



    olga ist ja recht zierlich und auch sehr kurz. es passt alles zusammen. ein richtig kleiner DSH :D
    aber schon immer hat da alles gepasst. viele wachsen ja unterschiedlich, bei ihr war alles gleich. schon mit 3 monaten sah sie aus wie ein kleiner, fertiger DSH. mit 6 monaten ebenfalls. ich hoffe, ihr versteht, was ich meine :D
    die kleine hat auch nur 18Kg....das ist echt ein zwergi :D
    wenn ich sie neben pitti stelle, ist das gar kein so großer größenunterschied (pitti hat 59), aber die ganze form machts. pitti ist zwar auch eher zierlich, aber anders. kann das kaum beschreiben, das muss man sehen.
    neben bronko sieht sie aber aus wie ne halbe portion :D


    und tux hat da auch ausnahmsweise mal recht ;) wenn alles passt, nur der hund 1-2cm zu groß, wird den doch keiner aus der zucht nehmen. würde ich auch nicht. da gibts wichtigere dinge als die größe.
    gesundheit
    wesen
    körperbau
    pigment
    ...
    ...
    größe :D

    Wegen 1-2 cm würde ich auch noch keinen Aufstand machen, aber ne 65er Hündin oder ein 70er Rüde ... muss das sein? Die Population ist doch nu wirklich groß genug!


    Und das man tatsächlich kaum Einfluss auf die Größe der Nachkommen hat, hab ich bei den zwei Würfen mit Jenny von der Tannenweide gesehen.
    Jenny besitzt "nur" ein Maß von 57cm. Beide Deckrüden hatten ein schönes Maß von 64cm. Und trotzdem stehen alle Nachkommen an der oberen Größengrenze - im Einzelfall sogar 1-2 cm darüber ;)

    Zitat von Bronxter

    na gut, so klein ist aber auch doof. meine olga ist 55cm klein...dat ist ein zwerg.....ich finde, die sieht aus wie ein welpe....mir ist das nix.
    ich hab gerne nen 65er rüden an meiner seite...ist auch besser für den rücken....


    Persönliche Vorlieben mal ausgeklammert, das sagt der Rassestandard:


    Hündin. 55-60cm
    Rüden: 60-65cm


    Also ist 55cm nicht klein oder zwergig, sondern innerhalb des Standards; bei dem sich der Rittmeister sicher was gedacht hat! :)


    Das ganze Elend kommt ja daher, dass viele so denken wie du! 8) Wieso muss ein Rüde 65cm haben, von rückentherapeutischen Rücksichten mal abgesehen!? :D


    Die wirklich guten, einsatzfähigen Hunde sind immer die Mittelgrößen, meist sogar die kleinen!


    Wenn Laien aufeinander treffen, geht es auch immer nur um die Größe! "Och, hat der große Tatzen, der wird mal riesig"; als ob das irgendwas aussagt! Der gefährlichste, arbeitsamste, schnellste, wendigste und härteste Rüde, mit dem ich je zu tun hatte, maß kaum 61cm! Wichtiger noch als Rücken, Winkelung etc. ist, dass wir endlich wieder innerhalb der Größe züchten! Also nicht nur DSH mit 65er Rüden und 60er Hündinnen; sondern wieder die ganze Bandbreite!


    Deswegen heißt es im Rassestandard beim "Allgemeinen Erscheinungsbild" zuallererst: "Der Deutsche Schäferhund
    ist mittelgroß ..."!!!!

    da steckt man net drin. corrie ist ja auch 58cm und hat da gemischt vererbt. ein paar mittelgroße, große und auch welche, die 1-2cm über das körmaß sind.


    ich hab auch schon mal ne hündion gesehen mit 65cm....:D und ihre halbschwester mütterlicherseits hatte 55cm....da steckt man echt nicht drin.

    Zitat von Bronxter

    und tux hat da auch ausnahmsweise mal recht ;) wenn alles passt, nur der hund 1-2cm zu groß, wird den doch keiner aus der zucht nehmen. würde ich auch nicht. da gibts wichtigere dinge als die größe.

    Dann brauchen wir aber nicht mehr von Rassehundezucht sprechen! Dann macht jeder, was er will! Entweder wir haben einen Standard oder wir züchten rein subjektiv nach eigenen Kriterien! Wenn wir früher äußere Merkmale vernachlässigt und uns auf Arbeit und Wesen konzentriert hätten, sähe der DSH jetzt anders aus und wäre wahrscheinlich gesünder! Aber eines wäre er auf jeden Fall nicht: Größer nämlich! Die Mittelgröße erst garantiert die Arbeitsfähigkeit als Allrounder!

    Der Standard wurde doch schon mal nach oben korrigiert, weiß jemand zufällig wann und und wie? Oder vertue ich mich da?

    Zitat von Managarm

    Wichtiger noch als Rücken, Winkelung etc. ist, dass wir endlich wieder innerhalb der Größe züchten!


    Hmmm, bin ich mir nicht sicher.... Ich kenne auch sehr große Belgier die schnell, wendig, sprungstark und robust sind(jaja, ich weiß, soll man nicht vergleichen... :-). Größe ist auch nur eine Äußerlichkeit und auch hier denke ich, einen radikalen Umbruch wird es nicht geben und ist auch kein realistisches Ziel. Man muss einfach auch mal die positiven Seiten sehen, viele Fehler wurden ja bereits erkannt und man arbeitet wieder dagegen, jetzt immer nur alles schlecht machen, ist denjenigen die sich das zu Herzen nehmen auch unfair.